El periodista español Jiménez Losantos, que dirige un popular programa radiofónico de la cadena COPE, perteneciente a los obispos españoles ( Iglesia Católica), critica hoy lunes 6 de octubre de 2008 al actual alcalde de Madrid, Gallardón, del PP (Partido Popular) por las ideas expuestas por el político en la inauguración de un congreso de la Sociedad Interamericana de Periodistas
Citamos una parte del discurso de Gallardón, que sirve como argumento de apoyo a Losantos, quien fue condenado por una jueza a pagar a Gallardón por injurias y faltas al honor (sobre este asunto hay informaciones abundantes en la red internet)
Podemos ver en el video que enlazamos a continuación el modo de operar de este alcalde derrochador que ha dejado a Madrid como la ciudad española que arrastra la mayor deuda de todos los ayuntamientos de nuestro país
http://es.truveo.com/Federico-Jim%C3%A9nez-Losantos-vs-Gallard%C3%B3n/id/1855273495
TEXTO DE DISCURSO DE GALLARDÓN AL QUE LOSANTOS HACE REFERENCIA
La verdad seguirá siendo siempre que aquel que niegue o cercene la libertad de expresión y de autonomía editorial y económica de los medios muy difícilmente podrá ser reconocido como democrático", señaló Gallardón. Las transformaciones políticas e institucionales que puedan producirse "nunca pueden sofocar la voz independiente y la mirada crítica de la Prensa, so pena de perder el marchamo de la auténtica popularidad", argumentó el alcalde. EFE
COMENTARIO
Lo que ha planteado Losantos es que si lo que pide Gallardón para que el periodismo contribuya a la democracia no lo ha cumplido el mismo que lo solicita, entonces resulta suficientemente claro que Gallardón es un déspota, a partir del hecho de que la querella criminal contra Losantos por decir lo que piensa sobre su figura como político fue utilizada para desprestigiar a un periodista crítico con su hacer político y de paso tratar de perjudicar a la cadena que lo contrata o presionarla a que lo deje fuera de la misma, es decir, presionar a Losantos en los juzgados para así presionar a la COPE
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
lunes, octubre 06, 2008
Gallardón alcalde de Madrid y sus clases de ética sofista para periodistas
RUIZ-GALLARDÓN, MAESTRO DE ETICA , COMO LOS SOFISTAS (ver en el enlace el análisis del Protágoras
de Platón hecho por Gustavo Bueno)
Según el hoy alcalde de Madrid, el Poder básicamente estaría estructurado por el control de la información y de quienes la pueden transportar, es decir, quienes aportan información son en gran parte los políticos, y
quienes la pueden luego transportar, serían los periodistas, pero lo que más poder da es el controlar el acceso a la información y a quienes la pueden transportar y condicionarla. Esto lo decía en la inauguración de un Master de periodismo en cuya ceremonia estaba además de Gallardón, en esa época Presidente de la Comunidad de Madrid, el llamado Jesús del Gran Poder, Polanco, presidente, hoy ya fallecido, del Grupo Prisa (entre otros, propietario del diario El País, prácticamente el PRAVDA del PSOE)
La clase de ética para periodistas es interesante analizarla en el contexto de nuestro comentario al hilo de la historia del enfrentamiento entre el político Gallardón y el periodista Jiménez Losantos, que mencionamos en nuestro anterior mensaje en el blog
Puede ser de cierto interés la lectura de la noticia de El país donde Gallardón ofrece esta clase de ética al más puro estilo sofista (enlace al análisis del Protágoras de Platón, por Gustavo Bueno)
Ruiz-Gallardón reclama una ética individual para los periodistas
El Pais - Madrid - 28/01/2000
El presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, reclamó ayer una ética individual para los periodistas, pero también para las profesiones que cuentan con una trascendencia pública. "Esto naturalmente sería aplicable al político", añadió. La ética individual que Ruiz- Gallardón propone es una exigencia del espacio que han ocupado los periodistas en la actualidad, muy diferente al de hace 25 años. "Habéis pasado de ser relatores de lo cotidiano a ser protagonistas de la vida pública; de ser aquellos que contaban cómo otros nacían o morían a ser puro objeto directamente del apetito político", manifestó.
· Adam Michnik pide a los medios que mantengan sus valores frente a las presiones
Por eso, en su opinión, una ética individual no puede estar tutelada por la empresa en la que el periodista desarrolla su profesión. "De la misma forma que me atrevo a decir que la [ética] del político no puede estar delegada en el partido en el que se milita. Se tiene que ejercer de forma cotidiana y de forma individual", añadió.
En este sentido, hizo una observación a los nuevos periodistas: "Sed conscientes de que lo más importante es que al final los ciudadanos pensarán que son gigantes o son molinos en función del relato que vosotros hagáis de la historia. La enorme trascendencia que eso supone sólo puede ser acompañado de un profundo ejercicio de responsabilidad".
El presidente de la Comunidad de Madrid pronunció estas palabras al final del acto de inauguración del Máster de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. Este ha sido el primer año en el que ha estado presente, puesto que es el primer curso en que las competencias de Educación están transferidas al organismo que preside. Jesús de Polanco, presidente de PRISA, resaltó al hacer su presentación "la valentía que supone que hoy esté aquí".
Tensión permanente
Ruiz-Gallardón también mencionó las relaciones entre políticos y periodistas, que en su opinión nunca han sido fáciles porque son "entre hostil y amatorias". "Entre ambos hay una tensión permanente que provoca un equilibrio, que si se hace desde una estatura moral puede ser extremadamente beneficioso para la sociedad, pero que si se prostituye intelectualmente puede ser absolutamente perjudicial", continuó.
Dicha tensión viene dada del juego que se produce entre ambos: "El político necesita al periodista e intenta muchas veces manipularle. El periodista necesita al político porque muchas veces es fuente de su información e intenta condicionarle". Al final, señaló Gallardón, el ciudadano puede convertirse en la gran víctima, porque es completamente inocente de ese proceso.
Gallardón dibujó también lo que él opina que es el esquema básico de poder de este siglo: "Sin duda, el tener acceso a la información y el dominar a aquellos que transportan información y desde el transporte tienen capacidad de condicionar la información".
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
de Platón hecho por Gustavo Bueno)
Según el hoy alcalde de Madrid, el Poder básicamente estaría estructurado por el control de la información y de quienes la pueden transportar, es decir, quienes aportan información son en gran parte los políticos, y
quienes la pueden luego transportar, serían los periodistas, pero lo que más poder da es el controlar el acceso a la información y a quienes la pueden transportar y condicionarla. Esto lo decía en la inauguración de un Master de periodismo en cuya ceremonia estaba además de Gallardón, en esa época Presidente de la Comunidad de Madrid, el llamado Jesús del Gran Poder, Polanco, presidente, hoy ya fallecido, del Grupo Prisa (entre otros, propietario del diario El País, prácticamente el PRAVDA del PSOE)
La clase de ética para periodistas es interesante analizarla en el contexto de nuestro comentario al hilo de la historia del enfrentamiento entre el político Gallardón y el periodista Jiménez Losantos, que mencionamos en nuestro anterior mensaje en el blog
Puede ser de cierto interés la lectura de la noticia de El país donde Gallardón ofrece esta clase de ética al más puro estilo sofista (enlace al análisis del Protágoras de Platón, por Gustavo Bueno)
Ruiz-Gallardón reclama una ética individual para los periodistas
El Pais - Madrid - 28/01/2000
El presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, reclamó ayer una ética individual para los periodistas, pero también para las profesiones que cuentan con una trascendencia pública. "Esto naturalmente sería aplicable al político", añadió. La ética individual que Ruiz- Gallardón propone es una exigencia del espacio que han ocupado los periodistas en la actualidad, muy diferente al de hace 25 años. "Habéis pasado de ser relatores de lo cotidiano a ser protagonistas de la vida pública; de ser aquellos que contaban cómo otros nacían o morían a ser puro objeto directamente del apetito político", manifestó.
· Adam Michnik pide a los medios que mantengan sus valores frente a las presiones
Por eso, en su opinión, una ética individual no puede estar tutelada por la empresa en la que el periodista desarrolla su profesión. "De la misma forma que me atrevo a decir que la [ética] del político no puede estar delegada en el partido en el que se milita. Se tiene que ejercer de forma cotidiana y de forma individual", añadió.
En este sentido, hizo una observación a los nuevos periodistas: "Sed conscientes de que lo más importante es que al final los ciudadanos pensarán que son gigantes o son molinos en función del relato que vosotros hagáis de la historia. La enorme trascendencia que eso supone sólo puede ser acompañado de un profundo ejercicio de responsabilidad".
El presidente de la Comunidad de Madrid pronunció estas palabras al final del acto de inauguración del Máster de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. Este ha sido el primer año en el que ha estado presente, puesto que es el primer curso en que las competencias de Educación están transferidas al organismo que preside. Jesús de Polanco, presidente de PRISA, resaltó al hacer su presentación "la valentía que supone que hoy esté aquí".
Tensión permanente
Ruiz-Gallardón también mencionó las relaciones entre políticos y periodistas, que en su opinión nunca han sido fáciles porque son "entre hostil y amatorias". "Entre ambos hay una tensión permanente que provoca un equilibrio, que si se hace desde una estatura moral puede ser extremadamente beneficioso para la sociedad, pero que si se prostituye intelectualmente puede ser absolutamente perjudicial", continuó.
Dicha tensión viene dada del juego que se produce entre ambos: "El político necesita al periodista e intenta muchas veces manipularle. El periodista necesita al político porque muchas veces es fuente de su información e intenta condicionarle". Al final, señaló Gallardón, el ciudadano puede convertirse en la gran víctima, porque es completamente inocente de ese proceso.
Gallardón dibujó también lo que él opina que es el esquema básico de poder de este siglo: "Sin duda, el tener acceso a la información y el dominar a aquellos que transportan información y desde el transporte tienen capacidad de condicionar la información".
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
viernes, octubre 03, 2008
ALGUNOS ASPECTOS PARA UNA CRÍTICA MATERIALISTA : EL 40 ANIVERSARIO MASACRE DE TLATELOLCO MEXICO 1968
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE MEXICO 40 Aniversario
LA MASACRE DE TLATELOLCO DE DOS DE OCUBRE DE 1968
VINCULACIONES HISTORICAS Y SU INTERÉS EN EL PRESENTE
En medio de la marejada de noticias sobre la crisis económica activada en Wall Srteet y las elecciones norteamericanas hoy se menciona en algunas agencias internacionales la Masacre de Tlatelolco el dos de octubre de 1968, perpetrada por el ejército de México siguiendo éste las órdenes de Luis Echeverría (ministro de Interior en esas fechas y posteriormente presidente de México) y Díaz Ordaz , el presidente mexicano en el año olímpico, pues las Olimpíadas se celebraban en México en 1968, a escasos días de esa masacre que acabó brutalmente, salvajemente, con el Movimiento Estudiantil Hemos elegido algunos enlaces y textos que consideramos de interés crítico y materialista sobre el grave suceso que marca aún el presente de México. Numeraremos dichas referencias para facilitar su clasificación y análisis a los lectores del blog
1)
ENLACES y fuentes sobre el Movimiento Estudiantil mexicano en 1968 y la masacre perpetrada por el Gobierno del Presidente Díaz Ordaz
http://www.bibliog.unam.mx/iib/proyectos/oplime/bibliog1.html
2)
Uno de los más influyentes líderes del PRD(Partido de la Revolución Democrática) , Muñoz Ledo, fue un colaborador y defensor de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría , quienes gestaron desde el Gobierno mexicano la Masacre de Tlatelolco el dos de Octubre de 1968. Tal como expone Carlos Ramírez si el PRD se pretende hacer ver como el único representante de las izquierdas mexicanas con el necesario valor moral para tal papel político, deberíamos saber acerca de las enormes contradicciones que encierra el hecho de tener entre sus máximos representantes y gestores al ex priísta (es decir: perteneciente al PRI, Partido Revolucionario Institucional) vinculado al Gobierno priísta de la Masacre del 68 : Porfirio Muñoz Ledo
2 a)
También de mucho interés el comentario que encontramos en La Opinión de Poza Rica (Estado de Veracruz. México)del 3 de octubre de 2008 Enlace en http://www.laopinion.com.mx/columna.php?columna=2 El comentario de este diario, basado en los datos expuestos por Carlos Ramírez, nos plantea una crítica muy sólida al papel de Muñoz Ledo en el 68 (época en que era miembro relevante del PRI) y en el presente como miembro relevante del PRD
2)
Principal
Indicador Político
Historias del Poder
Expedientes del Poder
La CIA en México
Espionaje en Cuba
Discursos Porfirio Muñoz Ledo 1969
Watergate
Documentos de Interés
Columnas Anteriores
Búsquedas :
+ Celebrar el 68: GDO en PRD + Oda de Porfirio a represión
SECCION » Indicador PolíticoPor Carlos Ramírez / 10/2/2008 1:01:00 AM
Comentarios Imprimir E-Mail
INDICADOR POLITICO
+ Celebrar el 68: GDO en PRD
+ Oda de Porfirio a represión
Carlos Ramírez
Como el PRD se asume el heredero de las luchas de la izquierda estudiantil, los perredistas podrán recordar hoy la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 con la relectura de dos discursos de defensa y justificación de Gustavo Díaz Ordaz que hizo el hoy auto denominado jefe de las izquierdas mexicanas: Porfirio Muñoz Ledo.
El ejercicio no es distractor. Muñoz Ledo es el coordinador del Frente Amplio de López Obrador como organización de la izquierda. Por eso los dos discursos plantean una duda: o el PRD no es el heredero de la izquierda ni del 68 y los dirigentes estudiantiles vivos han llegado al nivel del cinismo político de aceptar como dirigente de la coalición de izquierda a uno de los avales morales de Díaz Ordaz y de la represión en Tlatelolco o Muñoz Ledo representa la revalidación del pensamiento político priísta-diazordacista en el PRD.
En uno de los dos discursos, en 1969, Muñoz Ledo dibujó el irracionalismo de los estudiantes en el 68, muchos de los cuales hoy militan en el PRD, y explicó que veía el movimiento estudiantil y popular del 68 como un intento de subversión del orden priísta:
“Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento, fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional”.
El 20 de noviembre de 1969, en un acto de celebración de la revolución mexicana, Muñoz Ledo utilizó toda su verborrea demagógica para alabar la figura de Díaz Ordaz y señalar que la represión del 68 fue cumplimiento “del mandato popular” que “ha conservado intacta la autoridad del Estado y ha defendido, con el derecho, la soberanía de la nación”. Es decir, que la represión fue patriótica.
A los jóvenes que salieron a la calle a exigir democracia y a protestar contra la represión autoritaria del Estado, Muñoz Ledo, también asesor político de Luis Echeverría, les dijo ante la tumba de Plutarco Elías Calles:
“Hoy, en pocos países como el nuestro los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil”.
En septiembre de 1969, Muñoz Ledo habló como priísta en una reunión de análisis del quinto informe de Díaz Ordaz en el que asumió la responsabilidad de la represión del 68. En su discurso, Muñoz Ledo fue burlón con el discurso político del movimiento estudiantil apoyándose en frases de Díaz Ordaz:
“No podemos tampoco alentar la esperanza de que con la “prédica de un voluntarismo aventurero”, impulsando al país por “entusiasmos intermitentes” o por “euforias momentáneas” será factible obtener, al mismo tiempo, la consolidación definitiva de nuestra soberanía, el progreso económico y la justicia social, sin detrimento de la democracia política”.
Muñoz Ledo razonó el papel de la represión para mantener a un grupo en el poder: “nuestro partido ha perdurado y ha acrecentado su poder porque ha triunfado en su propósito de conservar la legitimidad constitucional, la legitimidad histórica y la legitimidad popular de los gobiernos de la Revolución Mexicana”.
No escatimó elogios a Díaz Ordaz: “la herencia más preciada del régimen de gobierno del presidente Díaz Ordaz es la consolidación del marco de nuestro desarrollo por la afirmación de la soberanía interna y externa del Estado”.
Estableció la derrota del movimiento estudiantil: “en todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país”.
Dio los argumentos de la represión cono tarea política y de Estado:
“Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es --al mismo tiempo-- la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país”
Lo que falta hoy que se cumplen 40 años de la represión en Tlatelolco es que el Muñoz Ledo diazordacista de 1968-1969 sea el encargado del discurso oficial de la autodenominada izquierda contra la represión en Tlatelolco. Sería la culminación de la figura paródica de Muñoz Ledo. Y la aniquilación de la memoria histórica del 68 en el PRD.
www.indicadorpolitico.com.mx
cramirez@indicadorpolitico.com.mx
Derechos Reservados © 2007 por Grupo Editorial Transición S.A. de C.V.Mantenimiento del sitio: Hosting Soluciones
3)
Acuérdate del 68 Por Oscar Omar Ramírez Rivera
nirvanomar@yahoo.com.mx
¿Y la libertad de expresión?
Algo que ha quedado muy marcado en la historia de
nuestro país y en la memoria de todos los mexicanos son
los acontecimientos que se suscitaron en aquella tarde
del 2 de Octubre de 1968 en las inmediaciones de la
plaza de las tres culturas en la unidad habitacional
Nonoalco-Tlatelolco.
1968 fue un año en el que México se preparaba
para recibir a los principales deportistas del mundo, ya
que se iban a celebrar Los XIX Juegos Olímpicos programados
a iniciar el día 12 de Octubre. Pero internamente
se estaba viviendo un ambiente tenso por el
movimiento estudiantil que ya tenia varios meses que
había iniciado y cada día iba creciendo más.
Este movimiento estudiantil surgió durante el
sexenio del presidente Gustavo Díaz Ordaz cuando el
primer mandatario se hizo presente en su gobierno,
haciendo valor su condición y tomando decisiones sin
consentimiento del pueblo teniendo como consecuencia
la alianza de los estudiantes de distintas provincias del
país y del Distrito Federal que hicieron distintas manifestaciones
donde lograron reunir a familias, obreros y a
todo un pueblo que quería un cambio en el país.
Por un lado el gobierno buscaba una rápida
solución a los eventos que repercutían en la conducta de
los habitantes de la capital del país, ya que estaban
prósperos los Juegos Olímpicos, un evento de talla internacional
en el cual tendríamos como visitantes otros
países del mundo y por supuesto el país tendría que dar
una buena cara.
Por otro lado los estudiantes seguían manifestándose,
ellos reclamaban democracia, la derogación
del artículo 145 del Código Penal, libertad de expresión,
el retiro de la milicia de las escuelas, libertad a los presos
políticos y la igualdad entre los estudiantes.
Los hechos
"A las cinco y media de la tarde del miércoles 2 de
octubre de 1968, aproximadamente diez mil personas se
congregaron en la explanada de la Plaza de las Tres
Culturas para escuchar a los oradores estudiantes del
Consejo Nacional de Huelga. La multitud estaba compuesta
en su gran mayoría por estudiantes, hombres y
mujeres, niños y ancianos sentados en el suelo."
"El ambiente era tranquilo a pesar de que la
policía, el ejército y los granaderos habían hecho un gran
despliegue de fuerza." Uno de los primeros estudiantes
que tomó el micrófono dijo que tenían el conocimiento
de que el ejército esperaba una provocación, así que
informó a todos sus compañeros que no se llevaría a
cabo la marcha que se tenia programada al Instituto
Politécnico Nacional
Lo que nadie sabía en ese momento es que
existía un grupo de policías vestidos de civil entre toda
la multitud, ellos estaban identificados por un guante
blanco en la mano izquierda, se fueron distribuyendo
entre todos los que se encontraban en el lugar, y algunos
tomaron posiciones de francotiradores dentro de los edificios.
Eran los del Batallón Olimpia. Su misión era
detener a los líderes del movimiento estudiantil.
Momentos después de que se informó que no
existiría tal marcha hacia el Instituto Politécnico
Nacional, un helicóptero que sobrevolaba por los cielos
de Tlatelolco lanzó unas luces de bengala color verde. Al
parecer esa fue la señal que dio inicio a la masacre en la
Plaza de las Tres Culturas.
Se dice que miembros del Batallón Olimpia,
que ya estaban en posiciones de francotiradores iniciaron
el fuego contra los soldados y al herir al General que
estaba al mando de las tropas, los soldados empezaron a
repeler el fuego avanzando hacia los edificios y disparando
indiscriminadamente contra hombres, mujeres y
niños que se encontraban en el lugar. El gobierno manejo
la versión que lo sucedido fue un enfrentamiento entre
estudiantes y militares, además de que minimizó la cantidad
de muertos y heridos.
"¿Quién ordenó esto? Esto es un crimen"
Ese día el movimiento estudiantil fue reprimido de la
manera más cruel, sangrienta y cínica posible por parte
de un gobierno inseguro e inestable. Lo sucedido aquél
día fue un acto de cobardía y de falta de diplomacia por
parte de los que tenían el poder en sus manos. Ese día,
asesinaron a los jóvenes mexicanos que luchaban por sus
ideales, por tener un mejor país.
* Todas las citaciones fueron tomadas del libro "La
noche de Tlatelolco'' por Elena Poniatowska.
4)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm
4)
TLATELOLCO MASSACRE:DECLASSIFIED U.S. DOCUMENTS ON MEXICO AND THE EVENTS OF 1968
By Kate DoyleDirector, Mexico Documentation Project
Mexico's tragedy unfolded on the night of October 2, 1968, when a student demonstration ended in a storm of bullets in La Plaza de las Tres Culturas at Tlatelolco, Mexico City. The extent of the violence stunned the country. When the shooting stopped, hundreds of people lay dead or wounded, as Army and police forces seized surviving protesters and dragged them away. Although months of nation-wide student strikes had prompted an increasingly hard-line response from the Diaz Ordaz regime, no one was prepared for the bloodbath that Tlatelolco became. More shocking still was the cover-up that kicked in as soon as the smoke cleared. Eye-witnesses to the killings pointed to the President's "security" forces, who entered the plaza bristling with weapons, backed by armored vehicles. But the government pointed back, claiming that extremists and Communist agitators had initiated the violence. Who was responsible for Tlatelolco? The Mexican people have been demanding an answer ever since.
Thirty years later, the Tlatelolco massacre has grown large in Mexican memory, and lingers still. It is Mexico's Tiananmen Square, Mexico's Kent State: when the pact between the government and the people began to come apart and Mexico's extended political crisis began.
To commemorate this thirtieth anniversary, the National Security Archive has assembled a collection of some of our most interesting and richly-detailed documents about Tlatelolco, many recently released in response to the Archive's Freedom of Information Act requests, all obtained from the secret archives of the CIA, FBI, Defense Department, the embassy in Mexico City and the White House. The records provide a vivid glimpse inside U.S. perceptions of Mexico at the time, and discuss in frank terms many of the most sensitive aspects of the Tlatelolco massacre which continue to be debated today: the political goals of the protesting students, the extent of Communist influence, Diaz Ordaz's response, and the role of the Mexican military in helping to crush the demonstrations.
But while the declassified U.S. documents reveal new details about Tlatelolco, perhaps most important is the challenge their release poses to Mexico today. Thirty years after the massacre, the Mexican government continues to deny its people basic facts about what happened -- refusing to open Army and police records to public scrutiny on the grounds of "national security," denying Congress the right to hear testimony by agents of the state who were present at Tlatelolco. The valiant investigative efforts by reporters, scholars, historians, and an official congressional committee have helped clarify the events of 1968 enormously. But Mexico's secret archives are also critical for a full understanding of Tlatelolco -- and until they are opened, doubts about the truth of the Tlatelolco massacre will linger on.
4a)
GO TO THE DOCUMENTS http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
LA MASACRE DE TLATELOLCO DE DOS DE OCUBRE DE 1968
VINCULACIONES HISTORICAS Y SU INTERÉS EN EL PRESENTE
En medio de la marejada de noticias sobre la crisis económica activada en Wall Srteet y las elecciones norteamericanas hoy se menciona en algunas agencias internacionales la Masacre de Tlatelolco el dos de octubre de 1968, perpetrada por el ejército de México siguiendo éste las órdenes de Luis Echeverría (ministro de Interior en esas fechas y posteriormente presidente de México) y Díaz Ordaz , el presidente mexicano en el año olímpico, pues las Olimpíadas se celebraban en México en 1968, a escasos días de esa masacre que acabó brutalmente, salvajemente, con el Movimiento Estudiantil Hemos elegido algunos enlaces y textos que consideramos de interés crítico y materialista sobre el grave suceso que marca aún el presente de México. Numeraremos dichas referencias para facilitar su clasificación y análisis a los lectores del blog
1)
ENLACES y fuentes sobre el Movimiento Estudiantil mexicano en 1968 y la masacre perpetrada por el Gobierno del Presidente Díaz Ordaz
http://www.bibliog.unam.mx/iib/proyectos/oplime/bibliog1.html
2)
Uno de los más influyentes líderes del PRD(Partido de la Revolución Democrática) , Muñoz Ledo, fue un colaborador y defensor de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría , quienes gestaron desde el Gobierno mexicano la Masacre de Tlatelolco el dos de Octubre de 1968. Tal como expone Carlos Ramírez si el PRD se pretende hacer ver como el único representante de las izquierdas mexicanas con el necesario valor moral para tal papel político, deberíamos saber acerca de las enormes contradicciones que encierra el hecho de tener entre sus máximos representantes y gestores al ex priísta (es decir: perteneciente al PRI, Partido Revolucionario Institucional) vinculado al Gobierno priísta de la Masacre del 68 : Porfirio Muñoz Ledo
2 a)
También de mucho interés el comentario que encontramos en La Opinión de Poza Rica (Estado de Veracruz. México)del 3 de octubre de 2008 Enlace en http://www.laopinion.com.mx/columna.php?columna=2 El comentario de este diario, basado en los datos expuestos por Carlos Ramírez, nos plantea una crítica muy sólida al papel de Muñoz Ledo en el 68 (época en que era miembro relevante del PRI) y en el presente como miembro relevante del PRD
2)
Principal
Indicador Político
Historias del Poder
Expedientes del Poder
La CIA en México
Espionaje en Cuba
Discursos Porfirio Muñoz Ledo 1969
Watergate
Documentos de Interés
Columnas Anteriores
Búsquedas :
+ Celebrar el 68: GDO en PRD + Oda de Porfirio a represión
SECCION » Indicador PolíticoPor Carlos Ramírez / 10/2/2008 1:01:00 AM
Comentarios Imprimir E-Mail
INDICADOR POLITICO
+ Celebrar el 68: GDO en PRD
+ Oda de Porfirio a represión
Carlos Ramírez
Como el PRD se asume el heredero de las luchas de la izquierda estudiantil, los perredistas podrán recordar hoy la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 con la relectura de dos discursos de defensa y justificación de Gustavo Díaz Ordaz que hizo el hoy auto denominado jefe de las izquierdas mexicanas: Porfirio Muñoz Ledo.
El ejercicio no es distractor. Muñoz Ledo es el coordinador del Frente Amplio de López Obrador como organización de la izquierda. Por eso los dos discursos plantean una duda: o el PRD no es el heredero de la izquierda ni del 68 y los dirigentes estudiantiles vivos han llegado al nivel del cinismo político de aceptar como dirigente de la coalición de izquierda a uno de los avales morales de Díaz Ordaz y de la represión en Tlatelolco o Muñoz Ledo representa la revalidación del pensamiento político priísta-diazordacista en el PRD.
En uno de los dos discursos, en 1969, Muñoz Ledo dibujó el irracionalismo de los estudiantes en el 68, muchos de los cuales hoy militan en el PRD, y explicó que veía el movimiento estudiantil y popular del 68 como un intento de subversión del orden priísta:
“Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento, fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional”.
El 20 de noviembre de 1969, en un acto de celebración de la revolución mexicana, Muñoz Ledo utilizó toda su verborrea demagógica para alabar la figura de Díaz Ordaz y señalar que la represión del 68 fue cumplimiento “del mandato popular” que “ha conservado intacta la autoridad del Estado y ha defendido, con el derecho, la soberanía de la nación”. Es decir, que la represión fue patriótica.
A los jóvenes que salieron a la calle a exigir democracia y a protestar contra la represión autoritaria del Estado, Muñoz Ledo, también asesor político de Luis Echeverría, les dijo ante la tumba de Plutarco Elías Calles:
“Hoy, en pocos países como el nuestro los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil”.
En septiembre de 1969, Muñoz Ledo habló como priísta en una reunión de análisis del quinto informe de Díaz Ordaz en el que asumió la responsabilidad de la represión del 68. En su discurso, Muñoz Ledo fue burlón con el discurso político del movimiento estudiantil apoyándose en frases de Díaz Ordaz:
“No podemos tampoco alentar la esperanza de que con la “prédica de un voluntarismo aventurero”, impulsando al país por “entusiasmos intermitentes” o por “euforias momentáneas” será factible obtener, al mismo tiempo, la consolidación definitiva de nuestra soberanía, el progreso económico y la justicia social, sin detrimento de la democracia política”.
Muñoz Ledo razonó el papel de la represión para mantener a un grupo en el poder: “nuestro partido ha perdurado y ha acrecentado su poder porque ha triunfado en su propósito de conservar la legitimidad constitucional, la legitimidad histórica y la legitimidad popular de los gobiernos de la Revolución Mexicana”.
No escatimó elogios a Díaz Ordaz: “la herencia más preciada del régimen de gobierno del presidente Díaz Ordaz es la consolidación del marco de nuestro desarrollo por la afirmación de la soberanía interna y externa del Estado”.
Estableció la derrota del movimiento estudiantil: “en todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país”.
Dio los argumentos de la represión cono tarea política y de Estado:
“Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es --al mismo tiempo-- la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país”
Lo que falta hoy que se cumplen 40 años de la represión en Tlatelolco es que el Muñoz Ledo diazordacista de 1968-1969 sea el encargado del discurso oficial de la autodenominada izquierda contra la represión en Tlatelolco. Sería la culminación de la figura paródica de Muñoz Ledo. Y la aniquilación de la memoria histórica del 68 en el PRD.
www.indicadorpolitico.com.mx
cramirez@indicadorpolitico.com.mx
Derechos Reservados © 2007 por Grupo Editorial Transición S.A. de C.V.Mantenimiento del sitio: Hosting Soluciones
3)
Acuérdate del 68 Por Oscar Omar Ramírez Rivera
nirvanomar@yahoo.com.mx
¿Y la libertad de expresión?
Algo que ha quedado muy marcado en la historia de
nuestro país y en la memoria de todos los mexicanos son
los acontecimientos que se suscitaron en aquella tarde
del 2 de Octubre de 1968 en las inmediaciones de la
plaza de las tres culturas en la unidad habitacional
Nonoalco-Tlatelolco.
1968 fue un año en el que México se preparaba
para recibir a los principales deportistas del mundo, ya
que se iban a celebrar Los XIX Juegos Olímpicos programados
a iniciar el día 12 de Octubre. Pero internamente
se estaba viviendo un ambiente tenso por el
movimiento estudiantil que ya tenia varios meses que
había iniciado y cada día iba creciendo más.
Este movimiento estudiantil surgió durante el
sexenio del presidente Gustavo Díaz Ordaz cuando el
primer mandatario se hizo presente en su gobierno,
haciendo valor su condición y tomando decisiones sin
consentimiento del pueblo teniendo como consecuencia
la alianza de los estudiantes de distintas provincias del
país y del Distrito Federal que hicieron distintas manifestaciones
donde lograron reunir a familias, obreros y a
todo un pueblo que quería un cambio en el país.
Por un lado el gobierno buscaba una rápida
solución a los eventos que repercutían en la conducta de
los habitantes de la capital del país, ya que estaban
prósperos los Juegos Olímpicos, un evento de talla internacional
en el cual tendríamos como visitantes otros
países del mundo y por supuesto el país tendría que dar
una buena cara.
Por otro lado los estudiantes seguían manifestándose,
ellos reclamaban democracia, la derogación
del artículo 145 del Código Penal, libertad de expresión,
el retiro de la milicia de las escuelas, libertad a los presos
políticos y la igualdad entre los estudiantes.
Los hechos
"A las cinco y media de la tarde del miércoles 2 de
octubre de 1968, aproximadamente diez mil personas se
congregaron en la explanada de la Plaza de las Tres
Culturas para escuchar a los oradores estudiantes del
Consejo Nacional de Huelga. La multitud estaba compuesta
en su gran mayoría por estudiantes, hombres y
mujeres, niños y ancianos sentados en el suelo."
"El ambiente era tranquilo a pesar de que la
policía, el ejército y los granaderos habían hecho un gran
despliegue de fuerza." Uno de los primeros estudiantes
que tomó el micrófono dijo que tenían el conocimiento
de que el ejército esperaba una provocación, así que
informó a todos sus compañeros que no se llevaría a
cabo la marcha que se tenia programada al Instituto
Politécnico Nacional
Lo que nadie sabía en ese momento es que
existía un grupo de policías vestidos de civil entre toda
la multitud, ellos estaban identificados por un guante
blanco en la mano izquierda, se fueron distribuyendo
entre todos los que se encontraban en el lugar, y algunos
tomaron posiciones de francotiradores dentro de los edificios.
Eran los del Batallón Olimpia. Su misión era
detener a los líderes del movimiento estudiantil.
Momentos después de que se informó que no
existiría tal marcha hacia el Instituto Politécnico
Nacional, un helicóptero que sobrevolaba por los cielos
de Tlatelolco lanzó unas luces de bengala color verde. Al
parecer esa fue la señal que dio inicio a la masacre en la
Plaza de las Tres Culturas.
Se dice que miembros del Batallón Olimpia,
que ya estaban en posiciones de francotiradores iniciaron
el fuego contra los soldados y al herir al General que
estaba al mando de las tropas, los soldados empezaron a
repeler el fuego avanzando hacia los edificios y disparando
indiscriminadamente contra hombres, mujeres y
niños que se encontraban en el lugar. El gobierno manejo
la versión que lo sucedido fue un enfrentamiento entre
estudiantes y militares, además de que minimizó la cantidad
de muertos y heridos.
"¿Quién ordenó esto? Esto es un crimen"
Ese día el movimiento estudiantil fue reprimido de la
manera más cruel, sangrienta y cínica posible por parte
de un gobierno inseguro e inestable. Lo sucedido aquél
día fue un acto de cobardía y de falta de diplomacia por
parte de los que tenían el poder en sus manos. Ese día,
asesinaron a los jóvenes mexicanos que luchaban por sus
ideales, por tener un mejor país.
* Todas las citaciones fueron tomadas del libro "La
noche de Tlatelolco'' por Elena Poniatowska.
4)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm
4)
TLATELOLCO MASSACRE:DECLASSIFIED U.S. DOCUMENTS ON MEXICO AND THE EVENTS OF 1968
By Kate DoyleDirector, Mexico Documentation Project
Mexico's tragedy unfolded on the night of October 2, 1968, when a student demonstration ended in a storm of bullets in La Plaza de las Tres Culturas at Tlatelolco, Mexico City. The extent of the violence stunned the country. When the shooting stopped, hundreds of people lay dead or wounded, as Army and police forces seized surviving protesters and dragged them away. Although months of nation-wide student strikes had prompted an increasingly hard-line response from the Diaz Ordaz regime, no one was prepared for the bloodbath that Tlatelolco became. More shocking still was the cover-up that kicked in as soon as the smoke cleared. Eye-witnesses to the killings pointed to the President's "security" forces, who entered the plaza bristling with weapons, backed by armored vehicles. But the government pointed back, claiming that extremists and Communist agitators had initiated the violence. Who was responsible for Tlatelolco? The Mexican people have been demanding an answer ever since.
Thirty years later, the Tlatelolco massacre has grown large in Mexican memory, and lingers still. It is Mexico's Tiananmen Square, Mexico's Kent State: when the pact between the government and the people began to come apart and Mexico's extended political crisis began.
To commemorate this thirtieth anniversary, the National Security Archive has assembled a collection of some of our most interesting and richly-detailed documents about Tlatelolco, many recently released in response to the Archive's Freedom of Information Act requests, all obtained from the secret archives of the CIA, FBI, Defense Department, the embassy in Mexico City and the White House. The records provide a vivid glimpse inside U.S. perceptions of Mexico at the time, and discuss in frank terms many of the most sensitive aspects of the Tlatelolco massacre which continue to be debated today: the political goals of the protesting students, the extent of Communist influence, Diaz Ordaz's response, and the role of the Mexican military in helping to crush the demonstrations.
But while the declassified U.S. documents reveal new details about Tlatelolco, perhaps most important is the challenge their release poses to Mexico today. Thirty years after the massacre, the Mexican government continues to deny its people basic facts about what happened -- refusing to open Army and police records to public scrutiny on the grounds of "national security," denying Congress the right to hear testimony by agents of the state who were present at Tlatelolco. The valiant investigative efforts by reporters, scholars, historians, and an official congressional committee have helped clarify the events of 1968 enormously. But Mexico's secret archives are also critical for a full understanding of Tlatelolco -- and until they are opened, doubts about the truth of the Tlatelolco massacre will linger on.
4a)
GO TO THE DOCUMENTS http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)