El analista Carlos Fazio escribía en el año 2003 un artículo que hoy, en diciembre del 2005 resuta de interés inusitado por la conexión de los contenidos del mismo con los hechos que comenta estos día la prensa sobre graves errores de información sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak , razones que llevaron a EEUU a intervenir , a atacar militarmente a ese país de Oriente Medio
Me permito copiar íntegro el texto del artículo de Carlos Fazio :
En el marco del centenario de George Orwell (1903-1950), no está de más recordar que desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Washington y Nueva York, el presidente George W. Bush ha venido echando mano de la neohabla política en boga que recurre a la mentira y elimina las contradicciones, para timar a la población estadounidense y al mundo.
En su montaje propagandístico que tuvo como eje una supuesta amenaza a la "seguridad nacional" de Estados Unidos, Bush recurrió al estado de guerra permanente como fórmula ideal de lavado de cerebro masivo y control de la población. El discurso del miedo reforzó la ideología posmoderna anticipada por Orwell —la concepción de El Gran Hermano—, que predica que "la verdad está en la mente, no en la realidad", discurso que congela y a la vez revierte cualquier demanda de la ciudadanía en favor de una democratización.
En el posfacio a la novela de Orwell 1984 (Signet Books, New York, 1961), Erich Fromm, dice: "Orwell muestra el significado económico de la producción de armas, sin la cual el sistema económico no puede funcionar. Más aún, dibuja un cuadro impresionante sobre cómo tiene que desarrollarse una sociedad que se está preparando de manera constante para la guerra y, temerosa de ser atacada, busca los medios para la aniquilación completa de sus oponentes".
Y agrega: "El miedo y el odio hacia un posible agresor destruirán las actitudes básicas de una sociedad democrática, humanista". También analiza la descripción de Orwell sobre "la naturaleza de la verdad" en el contexto de un fenómeno que estaba ocurriendo en países industrializados de Occidente a un ritmo más lento que en la Unión Soviética y China. La cuestión básica que plantea Orwell, dice Fromm, "es si existe siquiera alguna cosa tal como la 'verdad'. La 'Realidad', según sostiene el partido dominante (en 1984), 'no es externa. La Realidad existe en la mente humana y en ninguna otra parte... lo que sea que el partido afirme que es verdad, es la verdad'. Si así fuere, entonces al controlar las mentes de los seres humanos, el partido controla la verdad".
En ese texto Fromm avizora la ideología posmoderna como algo anticipado por Orwell: "Los líderes están conscientes de que ellos mismos solo tienen una meta, y esa meta es el poder. Para ellos, el poder no es un medio; es un fin. Poder significa la capacidad para infligir dolor y sufrimiento ilimitados a otro ser humano. Para ellos, el poder crea la realidad, crea la verdad".
Pone el ejemplo de un trabajador que pasa por varias corporaciones y en cada una "vende" el producto de la empresa como el mejor, para demostrar cómo la verdad o el cotejo con la realidad es irrelevante. Y añade: "Aceptaré la nueva verdad, que el producto de la empresa es el mejor, y hablando subjetivamente, esta nueva realidad será tan verdadera como la anterior. Uno de los desarrollos más característicos y destructivos de nuestra sociedad es que los seres humanos, convirtiéndose más y más en instrumentos, transforman la realidad en algo relativo a sus propios intereses y funciones. La verdad es comprobada por el consenso de millones; al eslogan '¿cómo podrán estar equivocados millones?', se agrega '¿y cómo puede tener razón una minoría?'. Orwell exhibe con claridad cómo ha sido abolido un sistema en el cual el concepto de la verdad es un juicio objetivo concerniente a la realidad y por lo tanto, quien esté en minoría de uno deberá ser convencido de que está loco."
Para Fromm, el "doble pensar" orwelliano es la acción "de poder sostener dos creencias contradictorias en la mente de manera simultánea... y aceptar ambas. Ese proceso tiene que ser consciente o no se realizaría con suficiente precisión. Pero también tiene que ser inconsciente, porque si no traería consigo un sentimiento de falsedad y por ende de culpa". Pone un ejemplo muy ilustrativo para su época: cuando se habla del "mundo libre", dice, se incluye indistintamente a Estados Unidos y Gran Bretaña junto con Franco, Salazar y las dictaduras sudamericanas. Y a propósito del "doble pensar", agrega: "En una exitosa manipulación de la mente, la persona ya no dice más lo contrario de lo que piensa, sino que piensa lo contrario de lo que es verdad. Así, por ejemplo, si ha entregado su independencia y su integridad completamente, se vivencia a sí mismo como un objeto que pertenece sea al Estado, al partido o la corporación, entonces dos más dos son cinco, o 'Esclavitud es Libertad', y se siente libre porque ya no hay más ninguna conciencia de la discrepancia entre verdad y falsedad".
Cualquier semejanza con la actual sociedad estadounidense es pura coincidencia. Bush fabricó una "verdad" y engañó y controló a la ciudadanía de Estados Unidos para ir a la guerra imperialista contra Irak. Recurrió al discurso orwelliano del poder —con sus falacias, mitos y mentiras— y se valió de la complicidad de una industria de propaganda integrada por megacorporaciones privadas de comunicación, que actúan como "policía del pensamiento", para fabricar un consenso favorable a la intervención.
Ahora, a raíz de la comparecencia del científico Christian Westermann ante los comités de Inteligencia de la Cámara de Representantes y el Senado, sabemos que Bush y los halcones que le rodean "presionaron" a sus expertos en armas químicas y biológicas para que modificaran los análisis sobre Irak y "moldearan las evidencias", según los puntos de vista oficiales.
Westermann, respetado analista del Buró de Inteligencia e Investigaciones del Departamento de Estado, admitió que fue presionado por John Boltona, subsecretario de Estado para el control de armas y la seguridad internacional, con el fin de que adulterara sus informes sobre Cuba e Irak (James Risen y Douglas Jehl, The New York Times, 26/6/03).
Como afirma Paul Krugman, Bush "timó" al país y utilizó "argumentos deshonestos" y "premisas falsas" con el objetivo de fabricar un consenso favorable a la guerra en Irak (The New York Times, 25/6/03).
viernes, diciembre 16, 2005
sábado, diciembre 03, 2005
CONTROL DE LA LIBERTAD QUE EJERCEN LAS CADENAS DE TELEVISIÓN DE TODO TIPO Y FORMA O TONADA NADIE CONTRA O FRENTE A LOS PÚLPITOS TELEVISIVOS
Buenas vibraciones
NI SIQUIERA HAY YA UN MINIMO DE REACCION ANTE EL CRECIENTE GRADO DE CONTROL QUE EJERCEN LAS TELEVISIONES SOBRE lAS MASAS DE MANO DE OBRA MEJOR O PEOR O REGULARMENTE CUALIFICADA
ÉSTAS MASAS SON SIMPLEMNTE CONSUMIDORES SATISFECHOS O DESEOSOS DE SERLO EN ALGUNA MEDIDA
FUTBOL SERIES CONCURSOS DE TODO TIPO Y ESTILO , MÁS O MENOS BANALES, SUPERFICIALES E INCLUSO RAYANOS CON LA MÁS VULGAR ESTULTICIE SE IMPONEN COMO LA GRAN PANACEA DE LOS MODERNOS PRÍNCIPES
MAQUIAVELO SÓLO NECESITA HOY EN DÍA CONTROLAR LAS TELEVISIONES...Y LOS MODELOS EDUCATIVOS CON LEYES ADULADORAS DE LOS NIÑOS ADOLESCENTES Y JOVENES CONSUMIDORES SATISFECHOS DEL FUTURO Y DEL PRESENTE..EL FEED-BACK ,LA RETROALIMENTACIÓN GOBERNANTES / GOBERNADOS ESTÁ LOGRADA ...GRACIAS A LAS MARAVILLAS DE LA CAJA ..QUE ATONTA: LA TV
RECOMIENDO SOBRE ESTO LA CUIDADOSA LECTURA Y ESTUDIO DE ESTE ARTÍCULO
QUE HE TOMADO DE LOS FOROS DE NODULO
http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=7473#7473
Queridos foristas:
Acabo de encontrar este texto de Bueno sobre "televisión" que publica la revista "De verdad" de diciembre de 2000 y aquí lo cuelgo:
Cita:
Gustavo Bueno
Consumidores satisfechos y modelos de televisión
Desde el punto de vista político-psicológico, hay un modelo de televisión que puede recibir una fundamentación paralela a aquella por la cual algunos sistemas justifican el «opio del pueblo» o bien la necesidad de la mentira política, como instrumento necesario para la gobernación del Estado; o incluso en la necesidad de la «evasión» (aunque sea aparente, ilusoria) que el propio pueblo experimenta para poder soportar el peso de sus cadenas.
Desde la perspectiva de los gobernantes se defenderá este modelo de televisión por motivos análogos a como se defendieron, en su día, las prácticas religiosas: «Un cura me ahorra cien gendarmes», decía Napoleón. Las series televisadas de extraterrestres que evolucionan por los Planetas, o de terrestres que evolucionan por los campos de fútbol, mantienen encadenados a la pantalla, durante días y días a millones de espectadores, y ahorran muchos gendarmes al gobierno. En la democracia industrial de masas, en la que millones de trabajadores quedan vacíos durante los largos tiempos de ocio, si no hubiera fútbol, habría que inventarlo; y como en los campos de fútbol no caben esos millones de trabajadores urbanos en «estado de ocio», será necesario que las pantallas de televisión lleven a las casas de esos trabajadores la poética del juego futbolístico. Sin la televisión, la democracia de masas, es decir, la sociedad de mercado o de consumo, que procura mantener a cada ciudadano en la situación más cercana posible al ideal de consumidor satisfecho, no podría considerarse como una sociedad sostenible.
La poética televisiva ofrecerá a millones y millones de ciudadanos, que gozan de una discreta libertad (en el tiempo de ocio), el contenido de su libertad para, a saber, la contemplación y «disfrute» del partido de fútbol televisado; y no de un partido aislado, sino de series de partidos que se reproducen cíclicamente, durante años y años, marcando el tiempo a la sociedad entera y proporcionándole unas coordenadas muy precisas para fijar el pasado, el presente y el futuro político. Y, lo que no es menos importante: marcando un tiempo racionalizado, en el que tienen lugar unos comportamientos también racionalizados, ajustado a reglas estrictas, a las reglas de un juego de estrategia operatoria en el que los objetivos y los procedimientos están a la vista (el fútbol, frente a los espectáculos «dionisíacos» del rock, o de otras ceremonias propias de la orgía-latría, de discotecas, etc., nos pone delante del racionalismo más transparente).
Un hombre «bien educado», como televidente, en la férrea disciplina de este modelo de televisión, no tendría por qué distinguir siquiera entre las apariencias veraces y las falaces. Ni siquiera tendría que distinguir las apariencias informativas y las publicitarias: sería suficiente que valorase la calidad estética o la coherencia interna de ambas. Y si Sócrates tomaba como criterio de sabiduría el estado alcanzado por un hombre «que no fuera capaz de apreciar la diferencia entre un general y un conductor de asnos», este modelo de televisión podría tomar como criterio de sabiduría del «consumidor satisfecho», el estado de quien «ya no es capaz de apreciar la diferencia entre un spot publicitario y una información política». El consumidor satisfecho que hubiera alcanzado la sabiduría se aproximaría a la pantalla «sub specie aeternitatis», al menos durante su tiempo de ocio; a la manera como antaño el «productor insatisfecho» alcanzaba la sabiduría el domingo, contemplando las ceremonias o escuchando los sermones que discurrían en el escenario más común de la época, el templo.
NI SIQUIERA HAY YA UN MINIMO DE REACCION ANTE EL CRECIENTE GRADO DE CONTROL QUE EJERCEN LAS TELEVISIONES SOBRE lAS MASAS DE MANO DE OBRA MEJOR O PEOR O REGULARMENTE CUALIFICADA
ÉSTAS MASAS SON SIMPLEMNTE CONSUMIDORES SATISFECHOS O DESEOSOS DE SERLO EN ALGUNA MEDIDA
FUTBOL SERIES CONCURSOS DE TODO TIPO Y ESTILO , MÁS O MENOS BANALES, SUPERFICIALES E INCLUSO RAYANOS CON LA MÁS VULGAR ESTULTICIE SE IMPONEN COMO LA GRAN PANACEA DE LOS MODERNOS PRÍNCIPES
MAQUIAVELO SÓLO NECESITA HOY EN DÍA CONTROLAR LAS TELEVISIONES...Y LOS MODELOS EDUCATIVOS CON LEYES ADULADORAS DE LOS NIÑOS ADOLESCENTES Y JOVENES CONSUMIDORES SATISFECHOS DEL FUTURO Y DEL PRESENTE..EL FEED-BACK ,LA RETROALIMENTACIÓN GOBERNANTES / GOBERNADOS ESTÁ LOGRADA ...GRACIAS A LAS MARAVILLAS DE LA CAJA ..QUE ATONTA: LA TV
RECOMIENDO SOBRE ESTO LA CUIDADOSA LECTURA Y ESTUDIO DE ESTE ARTÍCULO
QUE HE TOMADO DE LOS FOROS DE NODULO
http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=7473#7473
Queridos foristas:
Acabo de encontrar este texto de Bueno sobre "televisión" que publica la revista "De verdad" de diciembre de 2000 y aquí lo cuelgo:
Cita:
Gustavo Bueno
Consumidores satisfechos y modelos de televisión
Desde el punto de vista político-psicológico, hay un modelo de televisión que puede recibir una fundamentación paralela a aquella por la cual algunos sistemas justifican el «opio del pueblo» o bien la necesidad de la mentira política, como instrumento necesario para la gobernación del Estado; o incluso en la necesidad de la «evasión» (aunque sea aparente, ilusoria) que el propio pueblo experimenta para poder soportar el peso de sus cadenas.
Desde la perspectiva de los gobernantes se defenderá este modelo de televisión por motivos análogos a como se defendieron, en su día, las prácticas religiosas: «Un cura me ahorra cien gendarmes», decía Napoleón. Las series televisadas de extraterrestres que evolucionan por los Planetas, o de terrestres que evolucionan por los campos de fútbol, mantienen encadenados a la pantalla, durante días y días a millones de espectadores, y ahorran muchos gendarmes al gobierno. En la democracia industrial de masas, en la que millones de trabajadores quedan vacíos durante los largos tiempos de ocio, si no hubiera fútbol, habría que inventarlo; y como en los campos de fútbol no caben esos millones de trabajadores urbanos en «estado de ocio», será necesario que las pantallas de televisión lleven a las casas de esos trabajadores la poética del juego futbolístico. Sin la televisión, la democracia de masas, es decir, la sociedad de mercado o de consumo, que procura mantener a cada ciudadano en la situación más cercana posible al ideal de consumidor satisfecho, no podría considerarse como una sociedad sostenible.
La poética televisiva ofrecerá a millones y millones de ciudadanos, que gozan de una discreta libertad (en el tiempo de ocio), el contenido de su libertad para, a saber, la contemplación y «disfrute» del partido de fútbol televisado; y no de un partido aislado, sino de series de partidos que se reproducen cíclicamente, durante años y años, marcando el tiempo a la sociedad entera y proporcionándole unas coordenadas muy precisas para fijar el pasado, el presente y el futuro político. Y, lo que no es menos importante: marcando un tiempo racionalizado, en el que tienen lugar unos comportamientos también racionalizados, ajustado a reglas estrictas, a las reglas de un juego de estrategia operatoria en el que los objetivos y los procedimientos están a la vista (el fútbol, frente a los espectáculos «dionisíacos» del rock, o de otras ceremonias propias de la orgía-latría, de discotecas, etc., nos pone delante del racionalismo más transparente).
Un hombre «bien educado», como televidente, en la férrea disciplina de este modelo de televisión, no tendría por qué distinguir siquiera entre las apariencias veraces y las falaces. Ni siquiera tendría que distinguir las apariencias informativas y las publicitarias: sería suficiente que valorase la calidad estética o la coherencia interna de ambas. Y si Sócrates tomaba como criterio de sabiduría el estado alcanzado por un hombre «que no fuera capaz de apreciar la diferencia entre un general y un conductor de asnos», este modelo de televisión podría tomar como criterio de sabiduría del «consumidor satisfecho», el estado de quien «ya no es capaz de apreciar la diferencia entre un spot publicitario y una información política». El consumidor satisfecho que hubiera alcanzado la sabiduría se aproximaría a la pantalla «sub specie aeternitatis», al menos durante su tiempo de ocio; a la manera como antaño el «productor insatisfecho» alcanzaba la sabiduría el domingo, contemplando las ceremonias o escuchando los sermones que discurrían en el escenario más común de la época, el templo.
critica filosofica y la izquierda en México frente a las elecciones del 2006
Un artículo que podría resultar muy esclarecedor, que necesita ser leído con mucha "calma", es el publicado en la revista mexicana Memoria, por el profesor Sergio Zermeño
Marcos,Obrador y la política que México necesita realmente son los temas planteados por Zermeño.
http://memoria.com.mx/node/669
Marcos,Obrador y la política que México necesita realmente son los temas planteados por Zermeño.
http://memoria.com.mx/node/669
martes, julio 19, 2005
Sobre ataques del Islam . Reflexiones imprescindibles
Buenas vibraciones
Los atentados de grupos fanáticos de muslmanes se están haciendo cada vez más similares a los que casi diariamente observamos en Israel por parte de los muslmanes que atacan desde Palestina.
El primer atentado fue el de Estados Unidos de Norteamérica, el 11 de septiembre del 2001
Luego se atacó en Madrid, el 11 de marzo del 2005 y ahora en Londres.,el 7 de julio de 2005
No logro entender las razones de que la prensa española, inglesa, se muestren ,a mi parecer, como si estuvieran cohibidas , atemorizadas para decir con claridad lo que está sucediendo. Los muslmanes están organizando y poniendo en marcha una auténtica guerra a los infieles, es decir, a los que no son mahometanos.Y lo hacen precisamente contra quienes han sido sus enemigos: Israel, EEUU, España, Reino Unido.
No se puede seguir empccinado en una idea como la que sostiene el presidente español Rodríguez Zpatero en la que se pretende dialogar, intercambiar amistosamente culturas, como si no existuiran diferencias esenciales, de estructura , entre ellas. El Islam se rige por la palabra sagrada de su Dios o Alá, y se interpreta mediante los sumos sacerdotes o imanes, el texto del Libro, el Corán, sin otra opción que la ortodoxia fundamentalista que estos imanes dan a los fieles. El Corán dice que hay que atacar a sus enemigos, es decir, lo dicen los sacerdotes , imanes , del Islam que supuestamente hablan en nombre de Alá o Dios muslumán . Y vaya que está claro que lo están haciendo estos fundamentalistas. Es en las mezquitas de Londres , Madrid, y otros lugares de Europa , donde se está haciendo arder la ira fanática contra los infieles, que paradójicamente, son quienes dan acogida a millones de emigrantes procedentes de los países islámicos en Europa o EEUU .
Recomiendo la lectura de estos artículos para tratar de comprender el alcance de estos ataques contra nuestra civilización europea desde un Islam cada vez más aguerrido y fanatizado como cualuiwera puede comprobar tras los atentados de Nueva York, Madrid y Londres
Ataque al corazón del imperio
http://www.fgbueno.es/hem/2001n14.htm
Hay que destruir el Islam con el arma del racionalismo
http://www.fgbueno.es/hem/2001n16a.htm
¿Soldados o policías?
http://www.fgbueno.es/hem/2001q12.htm
Ochenta años después del 11 de septiembre de 1921
http://www.filosofia.org/his/20011012.htm
España en Babia un año después
http://www.nodulo.org/ec/2005/n038p01.htm
Los atentados de grupos fanáticos de muslmanes se están haciendo cada vez más similares a los que casi diariamente observamos en Israel por parte de los muslmanes que atacan desde Palestina.
El primer atentado fue el de Estados Unidos de Norteamérica, el 11 de septiembre del 2001
Luego se atacó en Madrid, el 11 de marzo del 2005 y ahora en Londres.,el 7 de julio de 2005
No logro entender las razones de que la prensa española, inglesa, se muestren ,a mi parecer, como si estuvieran cohibidas , atemorizadas para decir con claridad lo que está sucediendo. Los muslmanes están organizando y poniendo en marcha una auténtica guerra a los infieles, es decir, a los que no son mahometanos.Y lo hacen precisamente contra quienes han sido sus enemigos: Israel, EEUU, España, Reino Unido.
No se puede seguir empccinado en una idea como la que sostiene el presidente español Rodríguez Zpatero en la que se pretende dialogar, intercambiar amistosamente culturas, como si no existuiran diferencias esenciales, de estructura , entre ellas. El Islam se rige por la palabra sagrada de su Dios o Alá, y se interpreta mediante los sumos sacerdotes o imanes, el texto del Libro, el Corán, sin otra opción que la ortodoxia fundamentalista que estos imanes dan a los fieles. El Corán dice que hay que atacar a sus enemigos, es decir, lo dicen los sacerdotes , imanes , del Islam que supuestamente hablan en nombre de Alá o Dios muslumán . Y vaya que está claro que lo están haciendo estos fundamentalistas. Es en las mezquitas de Londres , Madrid, y otros lugares de Europa , donde se está haciendo arder la ira fanática contra los infieles, que paradójicamente, son quienes dan acogida a millones de emigrantes procedentes de los países islámicos en Europa o EEUU .
Recomiendo la lectura de estos artículos para tratar de comprender el alcance de estos ataques contra nuestra civilización europea desde un Islam cada vez más aguerrido y fanatizado como cualuiwera puede comprobar tras los atentados de Nueva York, Madrid y Londres
Ataque al corazón del imperio
http://www.fgbueno.es/hem/2001n14.htm
Hay que destruir el Islam con el arma del racionalismo
http://www.fgbueno.es/hem/2001n16a.htm
¿Soldados o policías?
http://www.fgbueno.es/hem/2001q12.htm
Ochenta años después del 11 de septiembre de 1921
http://www.filosofia.org/his/20011012.htm
España en Babia un año después
http://www.nodulo.org/ec/2005/n038p01.htm
Sobre ataque del Islam a Nueva York,Madrid,Londres
critica filosofica
Los atentados de grupos fanáticos de muslmanes se están haciendo cada vez más similares a los que casi diariamente observamos en Israel por parte de los muslmanes que atacan desde Palestina.
El primer atentado fue el de Estados Unidos de Norteamérica, el 11 de septiembre del 2001
Luego se atacó en Madrid, el 11 de marzo del 2005 y ahora en Londres.,el 7 de julio de 2005
No logro entender las razones de que la prensa española, inglesa, se muestren ,a mi parecer, como si estuvieran cohibidas , atemorizadas para decir con claridad lo que está sucediendo. Los muslmanes están organizando y poniendo en marcha una auténtica guerra a los infieles, es decir, a los que no son mahometanos.Y lo hacen precisamente contra quienes han sido sus enemigos: Israel, EEUU, España, Reino Unido.
No se puede seguir empccinado en una idea como la que sostiene el presidente español Rodríguez Zpatero en la que se pretende dialogar, intercambiar amistosamente culturas, como si no existuiran diferencias esenciales, de estructura , entre ellas. El Islam se rige por la palabra sagrada de su Dios o Alá, y se interpreta mediante los sumos sacerdotes o imanes, el texto del Libro, el Corán, sin otra opción que la ortodoxia fundamentalista que estos imanes dan a los fieles. El Corán dice que hay que atacar a sus enemigos, es decir, lo dicen los sacerdotes , imanes , del Islam que supuestamente hablan en nombre de Alá o Dios muslumán . Y vaya que está claro que lo están haciendo estos fundamentalistas. Es en las mezquitas de Londres , Madrid, y otros lugares de Europa , donde se está haciendo arder la ira fanática contra los infieles, que paradójicamente, son quienes dan acogida a millones de emigrantes procedentes de los países islámicos en Europa o EEUU .
Recomiendo la lectura de estos artículos para tratar de comprender el alcance de estos ataques contra nuestra civilización europea desde un Islam cada vez más aguerrido y fanatizado como cualuiwera puede comprobar tras los atentados de Nueva York, Madrid y Londres
Ataque al corazón del imperio
http://www.fgbueno.es/hem/2001n14.htm
Hay que destruir el Islam con el arma del racionalismo
http://www.fgbueno.es/hem/2001n16a.htm
¿Soldados o policías?
http://www.fgbueno.es/hem/2001q12.htm
Ochenta años después del 11 de septiembre de 1921
http://www.filosofia.org/his/20011012.htm
España en Babia un año después
http://www.nodulo.org/ec/2005/n038p01.htm
Los atentados de grupos fanáticos de muslmanes se están haciendo cada vez más similares a los que casi diariamente observamos en Israel por parte de los muslmanes que atacan desde Palestina.
El primer atentado fue el de Estados Unidos de Norteamérica, el 11 de septiembre del 2001
Luego se atacó en Madrid, el 11 de marzo del 2005 y ahora en Londres.,el 7 de julio de 2005
No logro entender las razones de que la prensa española, inglesa, se muestren ,a mi parecer, como si estuvieran cohibidas , atemorizadas para decir con claridad lo que está sucediendo. Los muslmanes están organizando y poniendo en marcha una auténtica guerra a los infieles, es decir, a los que no son mahometanos.Y lo hacen precisamente contra quienes han sido sus enemigos: Israel, EEUU, España, Reino Unido.
No se puede seguir empccinado en una idea como la que sostiene el presidente español Rodríguez Zpatero en la que se pretende dialogar, intercambiar amistosamente culturas, como si no existuiran diferencias esenciales, de estructura , entre ellas. El Islam se rige por la palabra sagrada de su Dios o Alá, y se interpreta mediante los sumos sacerdotes o imanes, el texto del Libro, el Corán, sin otra opción que la ortodoxia fundamentalista que estos imanes dan a los fieles. El Corán dice que hay que atacar a sus enemigos, es decir, lo dicen los sacerdotes , imanes , del Islam que supuestamente hablan en nombre de Alá o Dios muslumán . Y vaya que está claro que lo están haciendo estos fundamentalistas. Es en las mezquitas de Londres , Madrid, y otros lugares de Europa , donde se está haciendo arder la ira fanática contra los infieles, que paradójicamente, son quienes dan acogida a millones de emigrantes procedentes de los países islámicos en Europa o EEUU .
Recomiendo la lectura de estos artículos para tratar de comprender el alcance de estos ataques contra nuestra civilización europea desde un Islam cada vez más aguerrido y fanatizado como cualuiwera puede comprobar tras los atentados de Nueva York, Madrid y Londres
Ataque al corazón del imperio
http://www.fgbueno.es/hem/2001n14.htm
Hay que destruir el Islam con el arma del racionalismo
http://www.fgbueno.es/hem/2001n16a.htm
¿Soldados o policías?
http://www.fgbueno.es/hem/2001q12.htm
Ochenta años después del 11 de septiembre de 1921
http://www.filosofia.org/his/20011012.htm
España en Babia un año después
http://www.nodulo.org/ec/2005/n038p01.htm
sábado, julio 02, 2005
critica filosofica
critica filosofica
En el diario español La Nueva España , de la capital asturiana, Oviedo, publicaba una noticia muy interesante en la que se puede ver que la filosofía y el estudio de las distintas asignaturas relacionadas con la misma:ética filosófica, historia de la filosofíano o introducción a la filosofía crítica,no sólo no perjudica a nadie, sino que puede ayudar a forjar ciudadanos muy necesarios para el mejor funcionamiento de la propia sociedad política.Ciudadanos con un sistema organizado para pensar y plantear los problemas, para aportar desde ello, soluciones viables a los mismos, en suma, para forjar mejores ciudades y países donde la vida tenga realmente sentido.
Me permito poner a su consideración el citado artículo:
Genios olímpicos en el deporte de filosofar
Fuente: La Nueva España
www.lne.es
César del Carre Patallo (18 años) acaba de ganar su primera Olimpiada regional de filosofía. Terminó el Bachillerato en el Instituto Ramón Areces de Grado y ahora espera estudiar una ingeniería, algo que contrasta con su gran afición: la filosofía: «Me gusta tener imaginación, la mente muy abierta y no centrarme sólo en una cosa, sino ponerlo todo en duda». Su trabajo consistió en analizar las diferentes posiciones culturales a lo largo de la historia: etnocentrismo, relativismo y multiculturalismo. El etnocentrismo consiste en pensar que la cultura propia es la mejor. Para César, no tiene validez: «No se sostiene en pie». En cuanto al relativismo, considera que no es válido calificar una cultura mejor que otra; y el multiculturalismo, «sólo consiste en vivir, pero no en convivir». La conclusión de su estudio es «llegar a un interculturalismo. Convivir, más que vivir».
¿Qué modelo cultural predomina en la España de ahora? Para César, el multiculturalismo: «Vivimos juntos pero sin intercambio de ideas, de valores y de nada». Aun así, matiza que los europeos «sí abogan por una convivencia porque no sostienen que la suya es mejor».
A pesar de su juventud, César tiene opiniones fundadas sobre la salud de la filosofía: «Siempre va a tener futuro. Aunque no se imparta, estará ahí. Creo que se mueve por modas. Antes se valoraba y ahora se pone en duda su importancia; la filosofía es parte de la persona».
«El fin del hombre es la felicidad», subraya este joven admirador de Platón y de Gustavo Bueno. Del primero afirma: «Es un autor que te hace reflexionar y, en gran medida, tiene razón, pero, cada filósofo tiene alguna tesis de la que puedes extraer algo. Nunca puedes tomarte al pie de la letra sus discursos, porque de lo contrario no obtienes nada». ¿Y qué le atrae de Gustavo Bueno? «Me gusta porque siempre va en contra de todo lo que es aceptado de forma general; Bueno va a contracorriente».
Gijón, E. MONTES MIGUEL
La corte de Alfonso X el Sabio fue el punto de partida. El detonante, un reportaje de «National Geographic» que profundizaba en la figura del rey de Castilla impulsor de la síntesis de culturas. Raúl García no dudó en apropiarse del espíritu que imbuía al monarca medieval para escribir «Judíos, moros y cristianos en España. ¿Cómo fue su convivencia?», un trabajo que le ha valido el segundo premio de las Olimpiadas.
Este alumno del Corazón de María invertirá los 500 euros de su premio en pagar las tasas de matrícula de su carrera vocacional: Medicina. Estudiante aventajado y matrícula de honor del Bachillerato de Ciencias de la Salud, Calvo dedicó un mes y medio de su tiempo a recopilar información sobre la vida entre los siglos IX y XIV y tres semanas para redactar un trabajo que desmontó su visión armónica de una España pretérita y multicultural: «Creemos que la convivencia fue pacífica y no fue así. Era mas un "vive y dejar vivir" que una interrelación entre culturas porque los judíos tenían sus propios barrios y los musulmanes estaban excluidos».
La Historia se repite y este joven de 18 años no encuentra descabellado aplicar las conclusiones que arrojan acontecimientos de hace ocho siglos a la actualidad «Aún nos cerramos a oír a otras culturas. La mejor fórmula no es la coexistencia sino intentar, sin perder la identidad cultural propia, conocer tradiciones que beneficien a la nuestra». Aun así, mantiene su ilusión en un futuro sin ingenuidades. Sabe que dinero manda: «Deberíamos haber dedicado más esfuerzos a intentar entendernos que a matarnos porque detrás de los motivos religiosos están los económicos». Lo sabe porque, gracias a su trabajo, pudo intuir que tras la expulsión de los judíos de la Península pesaban las millonarias deudas que los monarcas europeos habían contraído con los banqueros judíos, algo no muy diferente con lo que pasa hoy con las guerras del petróleo.
Langreo, J. E. M.
¿Cómo serían las relaciones si los hombres se dedicaran a ser sólo eso, seres humanos, en lugar de católicos, judíos, musulmanes, españoles, franceses, chinos, palestinos o israelíes? Planteando una reflexión parecida, con trasfondo mafaldeño, liquidó Marina Noriega su trabajo «¿Una convivencia imposible?», que mereció el tercer premio de la IV Olimpiada de filosofía.
El conflicto palestino sirvió a la langreana Marina Noriega para abordar la cuestión planteada a los alumnos sobre la convivencia de culturas. «Comencé planteando el problema de los colonialismos en general para después pasar a centrarme en la evolución histórica de los territorios de Palestina e Israel, y analizar más tarde las dos posturas oficiales». Tras esta primera parte dividida en tres fases de carácter más bien documental y divulgativo, la brillante estudiante del Instituto Santa Bárbara de La Felguera, acudió al sistema del diálogo, clave en Filosofía desde la Atenas de Platón hasta la España de Savater o José Antonio Marina, para plantear a través de dos chicas que comparten piso, una palestina y otra israelí, que es posible la convivencia si se es capaz de superar las diferencias intentando hacer tabla rasa de las diferencias y los reproches. «No gana ni pierde nadie, nadie tiene razón, todos tienen derecho a estar allí y a convivir como seres humanos por encima de las diferencias de raza, religión o política», explica.
La Filosofía es sólo una asignatura más para Marina. «A esta chica se le da bien todo», contestan en su instituto cuando se pregunta por ella. Con una nota media de diez en el Bachiller, Marina habla cinco idiomas (inglés, francés, alemán e italiano, además del español y el asturiano, en el que escribe cuentos). Quiere estudiar Traducción e Interpretación y asegura que, como a cualquier chica de su edad, le gusta salir. También canta en un coro. Para explicar cómo es capaz de avanzar en tantos frentes acude también a la Filosofía: «Método».
En el diario español La Nueva España , de la capital asturiana, Oviedo, publicaba una noticia muy interesante en la que se puede ver que la filosofía y el estudio de las distintas asignaturas relacionadas con la misma:ética filosófica, historia de la filosofíano o introducción a la filosofía crítica,no sólo no perjudica a nadie, sino que puede ayudar a forjar ciudadanos muy necesarios para el mejor funcionamiento de la propia sociedad política.Ciudadanos con un sistema organizado para pensar y plantear los problemas, para aportar desde ello, soluciones viables a los mismos, en suma, para forjar mejores ciudades y países donde la vida tenga realmente sentido.
Me permito poner a su consideración el citado artículo:
Genios olímpicos en el deporte de filosofar
Fuente: La Nueva España
www.lne.es
César del Carre Patallo (18 años) acaba de ganar su primera Olimpiada regional de filosofía. Terminó el Bachillerato en el Instituto Ramón Areces de Grado y ahora espera estudiar una ingeniería, algo que contrasta con su gran afición: la filosofía: «Me gusta tener imaginación, la mente muy abierta y no centrarme sólo en una cosa, sino ponerlo todo en duda». Su trabajo consistió en analizar las diferentes posiciones culturales a lo largo de la historia: etnocentrismo, relativismo y multiculturalismo. El etnocentrismo consiste en pensar que la cultura propia es la mejor. Para César, no tiene validez: «No se sostiene en pie». En cuanto al relativismo, considera que no es válido calificar una cultura mejor que otra; y el multiculturalismo, «sólo consiste en vivir, pero no en convivir». La conclusión de su estudio es «llegar a un interculturalismo. Convivir, más que vivir».
¿Qué modelo cultural predomina en la España de ahora? Para César, el multiculturalismo: «Vivimos juntos pero sin intercambio de ideas, de valores y de nada». Aun así, matiza que los europeos «sí abogan por una convivencia porque no sostienen que la suya es mejor».
A pesar de su juventud, César tiene opiniones fundadas sobre la salud de la filosofía: «Siempre va a tener futuro. Aunque no se imparta, estará ahí. Creo que se mueve por modas. Antes se valoraba y ahora se pone en duda su importancia; la filosofía es parte de la persona».
«El fin del hombre es la felicidad», subraya este joven admirador de Platón y de Gustavo Bueno. Del primero afirma: «Es un autor que te hace reflexionar y, en gran medida, tiene razón, pero, cada filósofo tiene alguna tesis de la que puedes extraer algo. Nunca puedes tomarte al pie de la letra sus discursos, porque de lo contrario no obtienes nada». ¿Y qué le atrae de Gustavo Bueno? «Me gusta porque siempre va en contra de todo lo que es aceptado de forma general; Bueno va a contracorriente».
Gijón, E. MONTES MIGUEL
La corte de Alfonso X el Sabio fue el punto de partida. El detonante, un reportaje de «National Geographic» que profundizaba en la figura del rey de Castilla impulsor de la síntesis de culturas. Raúl García no dudó en apropiarse del espíritu que imbuía al monarca medieval para escribir «Judíos, moros y cristianos en España. ¿Cómo fue su convivencia?», un trabajo que le ha valido el segundo premio de las Olimpiadas.
Este alumno del Corazón de María invertirá los 500 euros de su premio en pagar las tasas de matrícula de su carrera vocacional: Medicina. Estudiante aventajado y matrícula de honor del Bachillerato de Ciencias de la Salud, Calvo dedicó un mes y medio de su tiempo a recopilar información sobre la vida entre los siglos IX y XIV y tres semanas para redactar un trabajo que desmontó su visión armónica de una España pretérita y multicultural: «Creemos que la convivencia fue pacífica y no fue así. Era mas un "vive y dejar vivir" que una interrelación entre culturas porque los judíos tenían sus propios barrios y los musulmanes estaban excluidos».
La Historia se repite y este joven de 18 años no encuentra descabellado aplicar las conclusiones que arrojan acontecimientos de hace ocho siglos a la actualidad «Aún nos cerramos a oír a otras culturas. La mejor fórmula no es la coexistencia sino intentar, sin perder la identidad cultural propia, conocer tradiciones que beneficien a la nuestra». Aun así, mantiene su ilusión en un futuro sin ingenuidades. Sabe que dinero manda: «Deberíamos haber dedicado más esfuerzos a intentar entendernos que a matarnos porque detrás de los motivos religiosos están los económicos». Lo sabe porque, gracias a su trabajo, pudo intuir que tras la expulsión de los judíos de la Península pesaban las millonarias deudas que los monarcas europeos habían contraído con los banqueros judíos, algo no muy diferente con lo que pasa hoy con las guerras del petróleo.
Langreo, J. E. M.
¿Cómo serían las relaciones si los hombres se dedicaran a ser sólo eso, seres humanos, en lugar de católicos, judíos, musulmanes, españoles, franceses, chinos, palestinos o israelíes? Planteando una reflexión parecida, con trasfondo mafaldeño, liquidó Marina Noriega su trabajo «¿Una convivencia imposible?», que mereció el tercer premio de la IV Olimpiada de filosofía.
El conflicto palestino sirvió a la langreana Marina Noriega para abordar la cuestión planteada a los alumnos sobre la convivencia de culturas. «Comencé planteando el problema de los colonialismos en general para después pasar a centrarme en la evolución histórica de los territorios de Palestina e Israel, y analizar más tarde las dos posturas oficiales». Tras esta primera parte dividida en tres fases de carácter más bien documental y divulgativo, la brillante estudiante del Instituto Santa Bárbara de La Felguera, acudió al sistema del diálogo, clave en Filosofía desde la Atenas de Platón hasta la España de Savater o José Antonio Marina, para plantear a través de dos chicas que comparten piso, una palestina y otra israelí, que es posible la convivencia si se es capaz de superar las diferencias intentando hacer tabla rasa de las diferencias y los reproches. «No gana ni pierde nadie, nadie tiene razón, todos tienen derecho a estar allí y a convivir como seres humanos por encima de las diferencias de raza, religión o política», explica.
La Filosofía es sólo una asignatura más para Marina. «A esta chica se le da bien todo», contestan en su instituto cuando se pregunta por ella. Con una nota media de diez en el Bachiller, Marina habla cinco idiomas (inglés, francés, alemán e italiano, además del español y el asturiano, en el que escribe cuentos). Quiere estudiar Traducción e Interpretación y asegura que, como a cualquier chica de su edad, le gusta salir. También canta en un coro. Para explicar cómo es capaz de avanzar en tantos frentes acude también a la Filosofía: «Método».
sábado, mayo 28, 2005
critica filosofica
critica filosofica
El NO de Francia y de Holanda al Tratado
Los partidos políticos se están empezando a dar cuenta de que cuando se hace un referendum en la Unión Europea, y se hace en distintos países en fechas diferentes, corren (los políticos) el riesgo de encontrarse con votantes poco dados a seguir sus lineamientos propagandísticos y podemos afirmar que demagógicos.
El día 29 de mayo , de ganar el NO en el referendum de Francia, se va a tener que dejar a un lado por el momento ese proyecto de unificar a los 25 Estados de la UE en un preámbulo constitucional en el que se dedica el mayor esfuerzo a apuntalar un modelo económico político neoliberal ,que ni franceses , ni holandeses parecen estar muy dispuestos a secundar en un referendum , y menos de este calibre
El aumento del descontento es notorio: la seguridad social cada vez funciona peor,la educación pública sufre de un fracaso ya casi endémico, elcaos laboral con connivencia de sindicatos bastante dóciles, es un tema que ha llevado a rechazar este tratado en el referndum...
Veamos qué sucede tras el NO franco holandés...
Los votantes españoles, parece ser que no lo teníamos tan claro...a ver si ahora empezamos a "espabilar"..merci, la France, por esta vez al menos, son de buena ayuda para España con su NO....
El NO de Francia y de Holanda al Tratado
Los partidos políticos se están empezando a dar cuenta de que cuando se hace un referendum en la Unión Europea, y se hace en distintos países en fechas diferentes, corren (los políticos) el riesgo de encontrarse con votantes poco dados a seguir sus lineamientos propagandísticos y podemos afirmar que demagógicos.
El día 29 de mayo , de ganar el NO en el referendum de Francia, se va a tener que dejar a un lado por el momento ese proyecto de unificar a los 25 Estados de la UE en un preámbulo constitucional en el que se dedica el mayor esfuerzo a apuntalar un modelo económico político neoliberal ,que ni franceses , ni holandeses parecen estar muy dispuestos a secundar en un referendum , y menos de este calibre
El aumento del descontento es notorio: la seguridad social cada vez funciona peor,la educación pública sufre de un fracaso ya casi endémico, elcaos laboral con connivencia de sindicatos bastante dóciles, es un tema que ha llevado a rechazar este tratado en el referndum...
Veamos qué sucede tras el NO franco holandés...
Los votantes españoles, parece ser que no lo teníamos tan claro...a ver si ahora empezamos a "espabilar"..merci, la France, por esta vez al menos, son de buena ayuda para España con su NO....
lunes, mayo 23, 2005
ATACAN SOCIALISTAS LA FILOSOFÍA PARA imponer su propaganda y su ideología
critica filosofica
ATACA EL GOBIERNO ESPAÑOL LA ENSEÑANZA CRÍTICA AL ELIMINAR LA FILOSOFÍA Y LA ETICA CRÍTICAS DE SECUNDARIA Y BACHILLERATO
Introduce el PSOE en su Ley (LOE) educación para la ciudadanía según un modelo de corte hegeliano y ropajes posmodernos(il pensiero débole-el pensamiento de la debilidad mental) que forman dóciles y apacibles borreguitos
Estimados amigos:
Los profesores que enseñamos las materias de Filosofía y de Historia de la Filosofía, estamos en una lucha contra la nueva Ley socialdemócrata que busca eliminar estas dos asignaturas de facto, y con el agravante de introducir “Educación para la Ciudadanía” , muy dañino para la educación de una juventud que pretenda ser democrática y libre.
La educación para la ciudadanía contiene una enorme dosis de indoctrinación partidista cuya incapacidad para el debate con otras posiciones sólo es explicable bajo modelos de política de partido semi totalitarista y altamente demagógica.
Si ienen ustedes interés en conocer con todo detalle este grave ataque que perpetra el Gobierno de Zapatero a través de su sorda y soberbia ministra de Educación contra la educación crítica y libre de los jóvenes en España, pueden entrar en estos enlaces
http://www.sociedadfilosofia.org
http://www.filosofia.org/bol/not/bn042.htm
http://phispain.blogspot.com
http://sialafilosofia.org/xestor
ATACA EL GOBIERNO ESPAÑOL LA ENSEÑANZA CRÍTICA AL ELIMINAR LA FILOSOFÍA Y LA ETICA CRÍTICAS DE SECUNDARIA Y BACHILLERATO
Introduce el PSOE en su Ley (LOE) educación para la ciudadanía según un modelo de corte hegeliano y ropajes posmodernos(il pensiero débole-el pensamiento de la debilidad mental) que forman dóciles y apacibles borreguitos
Estimados amigos:
Los profesores que enseñamos las materias de Filosofía y de Historia de la Filosofía, estamos en una lucha contra la nueva Ley socialdemócrata que busca eliminar estas dos asignaturas de facto, y con el agravante de introducir “Educación para la Ciudadanía” , muy dañino para la educación de una juventud que pretenda ser democrática y libre.
La educación para la ciudadanía contiene una enorme dosis de indoctrinación partidista cuya incapacidad para el debate con otras posiciones sólo es explicable bajo modelos de política de partido semi totalitarista y altamente demagógica.
Si ienen ustedes interés en conocer con todo detalle este grave ataque que perpetra el Gobierno de Zapatero a través de su sorda y soberbia ministra de Educación contra la educación crítica y libre de los jóvenes en España, pueden entrar en estos enlaces
http://www.sociedadfilosofia.org
http://www.filosofia.org/bol/not/bn042.htm
http://phispain.blogspot.com
http://sialafilosofia.org/xestor
domingo, mayo 01, 2005
En México existe la Política de Estado
Hay un asunto que puede ser de interés para ver cómo en un país tan importante para América como es México, existe la posibilidad de hacer política de Estado y mantener, así, la eutaxia , esto es , la duración de esa sociedad política en el tiempo, según los cánones de la política de un Estado bien integrado mediante el papel importantísimo de su capa estructural: la capa de los partidos políticos y sus gestores
Me refiero al célebre caso del desafuero del regente o alcalde de la capital del Estado; en México Distrito Fedeal, hubo un caso en torno a determinada obra de un Hospital privado y que se veía limiotado para tener las imprescindibles salidas y entradas, por un terreno lindante a dicho Hospital( el Hospital Inglés...)
El Gobierno de la capital , al frente del cual está el pollítico Andrés Manuel López Obrador, tuvo que enfrentar un proceso legal por la operación en torno a esos terrenos colindantes con el Hospital, , terreno llamado El Encino.
De ahí se fue la cosa hasta el voto en el Parlamento(Cámara de Diputados) y acabó haciéndose un asuno de obras en la ciudad en un tema altamente politizafo y judicializado.
A a cuestión se le dieron toda clase de "vueltas" en torno a la polítca mexicana , a la situación de inestabilidad que deriva de ciertas grietas en la Constitución mexicana, etc.
La cuestión es que el PRD (Partido de la Revolución Democrática) al que pertenece el regente del DF, A.M.López Obrador, porganizó una campaña de manifestaciones de apoyo a su candidato a las próximas elecciones a la Presidencia de México en el 2006.
El presidente Fox, del Partido de Acción Nacional (PAN), primer partido que llegara a la presidencia, en el año 2000, tras la initerrumpida estancia en el Poder del PRI a lo largo de 75 años, fue criticado por su supuesta manipulación de la Procuraduría del Estado mexicano enaras a desbancar de la carrera presidencial a AM L Obrador y al PRD con ello.
Sin embargo, el presidente Fox, ha sido capaz de sortear esta difícil situación con una gran muestra de prudencia política que ,a mi juicio, lo acredita como un auténtico hombre de Estado, a saber: la aceptación de la renuncia del Procurador( fiscal general del Estado) y la contundente y clara decisión de que por ninguna vía judicial se impida a nadie ejercer su Derecho Constitucional a ser elegido como presidente de México
Ahora falta ver si, en caso de ser el nuevo Presidente de México en el año 2006, el alcalde del DF es capaz de dejar su vía populista de acceder al Gobierno , y se muestra como un hombre de Estado. Esta es la gran incógnita política mexicana a medio plazo.Y es lo que AM López Obrador y su partido deben mostrar en caso de llegar al Poder el próximo año. Fox lo ha logrado, ha mantenido cierta estabilidad política, a pesar del creciente peso del lastre del Poder del Narco en México,a pesar de la pesada losa en los asuntos financieros del Estado heredada por Fox de los anteriores presidente priístas....
Me refiero al célebre caso del desafuero del regente o alcalde de la capital del Estado; en México Distrito Fedeal, hubo un caso en torno a determinada obra de un Hospital privado y que se veía limiotado para tener las imprescindibles salidas y entradas, por un terreno lindante a dicho Hospital( el Hospital Inglés...)
El Gobierno de la capital , al frente del cual está el pollítico Andrés Manuel López Obrador, tuvo que enfrentar un proceso legal por la operación en torno a esos terrenos colindantes con el Hospital, , terreno llamado El Encino.
De ahí se fue la cosa hasta el voto en el Parlamento(Cámara de Diputados) y acabó haciéndose un asuno de obras en la ciudad en un tema altamente politizafo y judicializado.
A a cuestión se le dieron toda clase de "vueltas" en torno a la polítca mexicana , a la situación de inestabilidad que deriva de ciertas grietas en la Constitución mexicana, etc.
La cuestión es que el PRD (Partido de la Revolución Democrática) al que pertenece el regente del DF, A.M.López Obrador, porganizó una campaña de manifestaciones de apoyo a su candidato a las próximas elecciones a la Presidencia de México en el 2006.
El presidente Fox, del Partido de Acción Nacional (PAN), primer partido que llegara a la presidencia, en el año 2000, tras la initerrumpida estancia en el Poder del PRI a lo largo de 75 años, fue criticado por su supuesta manipulación de la Procuraduría del Estado mexicano enaras a desbancar de la carrera presidencial a AM L Obrador y al PRD con ello.
Sin embargo, el presidente Fox, ha sido capaz de sortear esta difícil situación con una gran muestra de prudencia política que ,a mi juicio, lo acredita como un auténtico hombre de Estado, a saber: la aceptación de la renuncia del Procurador( fiscal general del Estado) y la contundente y clara decisión de que por ninguna vía judicial se impida a nadie ejercer su Derecho Constitucional a ser elegido como presidente de México
Ahora falta ver si, en caso de ser el nuevo Presidente de México en el año 2006, el alcalde del DF es capaz de dejar su vía populista de acceder al Gobierno , y se muestra como un hombre de Estado. Esta es la gran incógnita política mexicana a medio plazo.Y es lo que AM López Obrador y su partido deben mostrar en caso de llegar al Poder el próximo año. Fox lo ha logrado, ha mantenido cierta estabilidad política, a pesar del creciente peso del lastre del Poder del Narco en México,a pesar de la pesada losa en los asuntos financieros del Estado heredada por Fox de los anteriores presidente priístas....
miércoles, abril 20, 2005
Continuismo en El Vaticano: seguirá el pro capitalismo más rudo
critica filosofica
Ratzinger: anti casi todo lo que no sea capitalismo puro y duro
Nuevo Papa y continuismo en la Iglesia pro capitalista editar ?
El Papa elegido esta semana es el anterior "martillo de herejes" , el ahora ex cardenal Ratzinger, fue durante todo el papado de Juan Pablo II el ejecutor con mano de hierro de todo tipo de herejías . Sobre todo hay que destacar su papel crucial para enfrentar el llamado movimiento de los teólogos de la liberación latinoamericana.
Primero fue contra el peruano Gustavo Gutiérrez, quien se plegó sin rechistar a los manadatos censores y de rectificación de las "desviaciones"(hacia la manera marxista de entender la liberación de los pobres: lucha armada incluída, casos de los curas guerrilleros de Colombia, o de Nicaragua, y los ideólogos de El Salvador, incluído el jesuita sesinado Ignacio Elllacuría, auténtico cerebro de todo este movimiento de tendencias anti vaticanas, al que como hemos dicho se dedicó a frenar y atacar con mucha eficacia, sin duda, el hoy nuevo Papa,( entonces al frente de la Oficina Vaticana para Asuntos de la Fe- lo que antiguamente se llamara Santo Oficio o Inquisiión...). Esto fue la perfecta cooperación entre Juan Pablo II y Ratzinger a la que se unía el presidente Reagan , enfrentado a los sandinistas , y en plena cooperación con el Vaticano, para frenar cualquier avance de lo que ellos entendieron como "comunismo"...el sandinismo fracasó en gran parte por la ayuda prestada a Estados Unidos por el Vaticano, al luchar en el bando pro americano en NIcaragua, cosa que es bastante poco comentada en estos días por la prensa mundial...no interesa hacer mucha publicidad anti papista, por lo visto.
Por otra parte,a nadie debe extrañar el hecho de que la Iglesia sea pro capitalista: le va bien con el sistema político y económico hoy auto proclamado triunfante , tras la caída del comunismo soviético y tras la actual cruzada de Bush hijo contra toda cultura( en el sentido de Huntington)no Occidental ,es decir, no alineada al cien por cien en la órbita de las corporaciones norteamericanas y sus aliadas estratégicas en la "vieja Europa"...El continuismo pro capitalista está plenamente garantizado por el nuevo Papa Ratzinger...
Ratzinger: anti casi todo lo que no sea capitalismo puro y duro
Nuevo Papa y continuismo en la Iglesia pro capitalista editar ?
El Papa elegido esta semana es el anterior "martillo de herejes" , el ahora ex cardenal Ratzinger, fue durante todo el papado de Juan Pablo II el ejecutor con mano de hierro de todo tipo de herejías . Sobre todo hay que destacar su papel crucial para enfrentar el llamado movimiento de los teólogos de la liberación latinoamericana.
Primero fue contra el peruano Gustavo Gutiérrez, quien se plegó sin rechistar a los manadatos censores y de rectificación de las "desviaciones"(hacia la manera marxista de entender la liberación de los pobres: lucha armada incluída, casos de los curas guerrilleros de Colombia, o de Nicaragua, y los ideólogos de El Salvador, incluído el jesuita sesinado Ignacio Elllacuría, auténtico cerebro de todo este movimiento de tendencias anti vaticanas, al que como hemos dicho se dedicó a frenar y atacar con mucha eficacia, sin duda, el hoy nuevo Papa,( entonces al frente de la Oficina Vaticana para Asuntos de la Fe- lo que antiguamente se llamara Santo Oficio o Inquisiión...). Esto fue la perfecta cooperación entre Juan Pablo II y Ratzinger a la que se unía el presidente Reagan , enfrentado a los sandinistas , y en plena cooperación con el Vaticano, para frenar cualquier avance de lo que ellos entendieron como "comunismo"...el sandinismo fracasó en gran parte por la ayuda prestada a Estados Unidos por el Vaticano, al luchar en el bando pro americano en NIcaragua, cosa que es bastante poco comentada en estos días por la prensa mundial...no interesa hacer mucha publicidad anti papista, por lo visto.
Por otra parte,a nadie debe extrañar el hecho de que la Iglesia sea pro capitalista: le va bien con el sistema político y económico hoy auto proclamado triunfante , tras la caída del comunismo soviético y tras la actual cruzada de Bush hijo contra toda cultura( en el sentido de Huntington)no Occidental ,es decir, no alineada al cien por cien en la órbita de las corporaciones norteamericanas y sus aliadas estratégicas en la "vieja Europa"...El continuismo pro capitalista está plenamente garantizado por el nuevo Papa Ratzinger...
martes, abril 05, 2005
critica filosofica
critica filosofica
SOBRE EL PAPA WOYJTYLA Y EL CONTROL DE LAS NOTICIAS EN TVE (televisión española)
El domingo pasado( día 3 de abril de 2005), la cadena de televisión estatal de España(TVE-1)emitió un reportaje-"tertulia" (así lo definía el principal periodista que dirigía tal evento televisual) en el que , durante 5 horas, se fue haciendo un recorrido histórico de la larga dirección de la Iglesia durante el papado del polaco Juan Pablo II (1978 hasta abril de 2005)
Se iban mezcalndo imágenes de sus viajes, unos más polémicos que otros, algunos inculso rayando en lo folclórico y exótico, con sus influyentes actividades políticas implicadas en algunos de tales viajes .
Mientras tanto, los asistentes al foro iban haciendo algunos comentarios , más bien panegíticos, de la figura realmente histórica de ete Papa:se trataba de un teólogo "civil" o "laico", un cura especializado en asuntos de medios de comunicación, una monja teresiana, el director d ela BAC(Biblioteca de Autores Cristianos)y dos periodistas, que hacían de moderadores del foro-tertulia-reportaje informativo .
Lo que más me llamó la atención de este programa, que no vi entero , todo hay que decirlo, fue lo siguiente:
Cuando se emitió, en directo, desde la ciudad de Buenos Aires, el análisis de la corresponal de TVE en Argentina, ésta hizo algunas críticas más o menos agrias, digamos( hoy se diría "políticamente incorrectas". A diferencia de las intervenciones de otros repoteros y reporteras o corresponsales de TVE en distintas ciudades, acerca de cómo era consiedarada la figura de Juan Pablo II en diversos países , tras cuyas exposiciones se abría un turno de intervenciones de los foristas en elplató de Madrid, cuando se terminó la intervención desde Argentina, se planteó directamente que no había tiempo, pues al director de latertulia, se le solicitaba paso para emitir( en directo) la visita del Rey y Reina de España a la nunciatura vaticana en Madrid para dar el pésame por el fallecimiento del Papa. Tras la emisión de tal visita regia, no se reanudaba ya más el esperado( por mí al menos), comentario sobre la exposición hecha por la periodista argentina sobre la actividad de la Iglesia en Latinoamérica respecto, sobre todo, a los teólogos de la Liberacuión...Daba la sensación de que la televisión , ahora dirigida por el PSOE(partido socialista ¿obrero? español), no permitiría ni el más mínimo manchoncito en el extenso panegírico de la "caebza de la Iglesia en el mundo.
Curiosa manera de "hacer periodismo", ¿no les parece?
--------------------------------------------------------------------------------
visita la web de filopol en http://www.filopol.tk
05/Abr/2005 20:25 GMT+1 213.97.172.89 Perfil Privado Web
SOBRE EL PAPA WOYJTYLA Y EL CONTROL DE LAS NOTICIAS EN TVE (televisión española)
El domingo pasado( día 3 de abril de 2005), la cadena de televisión estatal de España(TVE-1)emitió un reportaje-"tertulia" (así lo definía el principal periodista que dirigía tal evento televisual) en el que , durante 5 horas, se fue haciendo un recorrido histórico de la larga dirección de la Iglesia durante el papado del polaco Juan Pablo II (1978 hasta abril de 2005)
Se iban mezcalndo imágenes de sus viajes, unos más polémicos que otros, algunos inculso rayando en lo folclórico y exótico, con sus influyentes actividades políticas implicadas en algunos de tales viajes .
Mientras tanto, los asistentes al foro iban haciendo algunos comentarios , más bien panegíticos, de la figura realmente histórica de ete Papa:se trataba de un teólogo "civil" o "laico", un cura especializado en asuntos de medios de comunicación, una monja teresiana, el director d ela BAC(Biblioteca de Autores Cristianos)y dos periodistas, que hacían de moderadores del foro-tertulia-reportaje informativo .
Lo que más me llamó la atención de este programa, que no vi entero , todo hay que decirlo, fue lo siguiente:
Cuando se emitió, en directo, desde la ciudad de Buenos Aires, el análisis de la corresponal de TVE en Argentina, ésta hizo algunas críticas más o menos agrias, digamos( hoy se diría "políticamente incorrectas". A diferencia de las intervenciones de otros repoteros y reporteras o corresponsales de TVE en distintas ciudades, acerca de cómo era consiedarada la figura de Juan Pablo II en diversos países , tras cuyas exposiciones se abría un turno de intervenciones de los foristas en elplató de Madrid, cuando se terminó la intervención desde Argentina, se planteó directamente que no había tiempo, pues al director de latertulia, se le solicitaba paso para emitir( en directo) la visita del Rey y Reina de España a la nunciatura vaticana en Madrid para dar el pésame por el fallecimiento del Papa. Tras la emisión de tal visita regia, no se reanudaba ya más el esperado( por mí al menos), comentario sobre la exposición hecha por la periodista argentina sobre la actividad de la Iglesia en Latinoamérica respecto, sobre todo, a los teólogos de la Liberacuión...Daba la sensación de que la televisión , ahora dirigida por el PSOE(partido socialista ¿obrero? español), no permitiría ni el más mínimo manchoncito en el extenso panegírico de la "caebza de la Iglesia en el mundo.
Curiosa manera de "hacer periodismo", ¿no les parece?
--------------------------------------------------------------------------------
visita la web de filopol en http://www.filopol.tk
05/Abr/2005 20:25 GMT+1 213.97.172.89 Perfil Privado Web
domingo, marzo 20, 2005
GRAN HERMANO NUNCA DUERME
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
GRAN HERMANO NUNCA DUERME
En los países donde se ha venido transmitiendo el programa de televisión Gran Hermano , se puede ver algo interesante sobre el modus operandi de la TV: Es un sistema perfectamente diseñado para que los espectadores se sientan a gusto con la basura fabricada. Es decir, la audiencia "manda" y las empresas que venden, fabrican y emiten telebasura, simplemente se adaptan a las demandas del sacrosanto público-audiencias.Uno de los objetivos o funciones de los medios de comunicación , el de entretener, es cumplido también a través de este tipo de programas de TV. Gran Hermano ya lleva en España 6 años de éxito continuado y avalado por muy redituables y satisfechas , además de fieles audiencias.filomed
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
GRAN HERMANO NUNCA DUERME
En los países donde se ha venido transmitiendo el programa de televisión Gran Hermano , se puede ver algo interesante sobre el modus operandi de la TV: Es un sistema perfectamente diseñado para que los espectadores se sientan a gusto con la basura fabricada. Es decir, la audiencia "manda" y las empresas que venden, fabrican y emiten telebasura, simplemente se adaptan a las demandas del sacrosanto público-audiencias.Uno de los objetivos o funciones de los medios de comunicación , el de entretener, es cumplido también a través de este tipo de programas de TV. Gran Hermano ya lleva en España 6 años de éxito continuado y avalado por muy redituables y satisfechas , además de fieles audiencias.filomed
domingo, febrero 20, 2005
DE POLITICOS REFERENDUMS Y ENGAÑIFAS EN ESPAÑA Y LA UE
NO AL MAYOR ENGAÑO IMAGINABLE ..y (graves)consecuencias
20 de febrero de 2005, por arsfilosofo
sólo un partido español ( IU )ha sido capaz de hablar con la verdad al exponer las razones de por qué hay que votar NO a este referndum. Está claro que los demás partidos piden el SI por intereses partdistas únicamente: el PP para defendere un Tratado que apoya y acrecienta el Poder de empresarios, comerciantes, banqueros, industriales, en claro perjucio para los obreros y obreras de España ( y por extensión lógica , de los 25 Estados de Europa ) El PSOE por razones similares a las que el PP : n EX partido de obreros ahora en manos de nuevos ricos( los lideres delPSOE se han convertido , gracias a los votantes , en EMPRESARIOS o aliados suyos...deducción lógica muy sencilla de por qué los políticos del PSOE piden que se vote SI. Lo más grave es que , dando muestras del mayor cinismopensable, de la mayor capacidad de mentir , engañar, falsear la verdad, los políticos del PP y PSOE se han dedicado a eter miedo a los votantes, diciendo poco más o menos que si no votan SI que los Estados icos y poderosos de Europa podrían cabrearse y dejar d edarnos las "supuestas" ayudas que nos habían estado dando: ayudas a quién o quiénes, ¿verdad? porque lo que es a los que trabajamos y vivimos como asalariados, poco beneficio nos han aportado las "ayudas" susodichas.... ¿Por qué razones, - que supongo las habrá- se ha votado en referndum enunos países sí y otros no ? ¿Por qué se habla de Constitución cuando estrictamente no lo es ( es un Tratado para la ...Constitución...)? ¿Por qué hay países que han tenido o tendrán referendum y otros no lo tienen o tendrán, sinoque se votará vía Parlamento o peor aun , vía decreto de Gobierno? Estas tres preguntas o dudas, hacen que mi desconfianza de los convocantes aumente hasta el límite...¿a quién quieren engañar, a quién pretnden tomar el pelo? La lógica me dice que si se trata de una Constitución ara 25 países o Estados, se deberá necesariamente VOTAR en elecciones , etcétera, etcétera...lo demás, huele a FRAUDE Y ENGAÑO.... o tomadura política de pelo a los electores europeos....¿O es que hay tanto que ocultar que es por eso que se nos busca vender una moto de democracia de referendums? He votado esta mañana , un NO rotundo a un proyecto que claramente es la maravilla..para los que tienenn elpoder, el dinero, controlan los gobiernos, nuestras vidas, en suma..pero poco o casi nada, para no parecer exagerado, me aporta este nuevo Tratado ya en marcha...¡ que la UE nos coja cobnfesados con estos cínicos que están limosnenado el voto y el sí... ¡ VOTA NO EN EL REFERNDUM DE LOS LACAYOS DE LOS PLUTÓCRATAS EURPEOS Y GLOBALES !
asincro
Responder a este mensaje
> alguien se ha parado a leer los articulos que esgrima IU para decir NO
20 de febrero de 2005, por arsfilosofo
A ver si hay suerte y este sí me lo dejais aquí y no lo quitais como el anterior. Gracias a ... ¿la suerte?
Tratado para una Constitución Europea
Un domingo de febrero. Llueve donde vivo, hace frío, y ya fui a votar en el segundo referendum que he conocido, el anterior, convocado por el general Francisco Franco , era para ver si se aceptaba su propuesta de que el sucesor suyo fuera el actual rey de España . Había que votar: sí , o no . Parecido a este referendum de hoy día 20 de febrero del 2005 . No voté, era menor de edad (entonces la mayoría legal era a los 21 años, y ahora es a los 18)
Y el tercer referendum , al que no asisití por estar viviendo en otrp país, fue el que se convocaba por el Gobierno del PSOE , para saber si se aceptaba el sí a la entrada de España en la OTAN o no. Ganó en este referendum el sí la entrada de España a la OTAN . Curiosamente, el partido que convocaba el referndm, el Socialista, en su campaña electoral, antes de ganar las elecciones de 1982, había insisitido en que no era conveniente para España entrar en la OTAN. La campaña del PSOE a favor del sí decantó al parecer por muy poco margen , la victoria del sí, y desde entonces somos un país miembro de la Organización militar dirigida ( implícita o explícitamente ) por EEUU.
El referendum es muy interesante por muchas razones: sociológicas, económicas, psicológicas, partidistas, políticas,etc.
Las encuestas muestran que habrá un nivel relativamente alto de abstención
De los 25 Estados que forman en este momento la Unión Europea, no todos han convocado referendum, es decir, en algunos lo celebran( en distintas fechas), en otros no hay ni habrá referendum, porque se decide por votación en los Parlamentos, oporque se decide por decretos-ley de los respectivos Gobiernos...
Estos detalles que he citado en el párrafo anterior me producen ciertas dudas, a saber:
1-si hay un asunto tan importante como es el hecho de que se va a decidir , vía consulta a los electores, si un Tratado para una Constitución Europea, ¿por qué razones,( que debe haberlas, auqnue nadie desde luego ninguno de los responsables de esta cuestión política tan relevante , las han aportado a la opinión pública, es decir, a los medios de comunicación ) se hace la votación por tres métodos distintos: referendums , cto parlamentario o decrets de Gobierno ?
2-No entiendo , si observo el modo en que se ha manejado la campaña ( muy costosa, como todas las campañas políticas,por cierto) de los partidos españoles, por qué nos tartan de decir que nos "informan" sobre un asunto como al que nos referimos, con tantas mentiras ,medias verdades, verdades que ocultan lo rechazable y resaltan lo aceptable del Tratado( ojo a un detalle: no es una Constitución, como cacarean una y otra vez los políticos españoles, sino un Trtado para...)...Quiero decir, que salvo las consabidas excepciones que confirman la regla, los políticos pareciera como si nos consderaran estúpidos, o otantes tan idiotas que nos convencen con su propio cinismo que lo único que intenta, con poca efectividad,acaso, y con mucha desvergüenza, ocultar su propia ineptitud para ser algo más que lacayos de los plutócratas que realmente dirigen( usando de los servicios de estos políticos de Partido )la Europa del siglo que comienza...
He votado NO a esta gran filigrana política que básicamente va a acabar con los relativamente pocos derechos y logros de los asalariados de Europa, para entrar de lleno en una nueva Europa "globalizada" por y para los meros intereses de quienes cada vez controlan, manejan, y dirigen, tras bambalinas,a "sus " títeres de la cosa pública....los grandes accionistas de las grandes compañías comerciales, industriales, financieras de la Era Global Orwelliana.
20 de febrero de 2005, por arsfilosofo
sólo un partido español ( IU )ha sido capaz de hablar con la verdad al exponer las razones de por qué hay que votar NO a este referndum. Está claro que los demás partidos piden el SI por intereses partdistas únicamente: el PP para defendere un Tratado que apoya y acrecienta el Poder de empresarios, comerciantes, banqueros, industriales, en claro perjucio para los obreros y obreras de España ( y por extensión lógica , de los 25 Estados de Europa ) El PSOE por razones similares a las que el PP : n EX partido de obreros ahora en manos de nuevos ricos( los lideres delPSOE se han convertido , gracias a los votantes , en EMPRESARIOS o aliados suyos...deducción lógica muy sencilla de por qué los políticos del PSOE piden que se vote SI. Lo más grave es que , dando muestras del mayor cinismopensable, de la mayor capacidad de mentir , engañar, falsear la verdad, los políticos del PP y PSOE se han dedicado a eter miedo a los votantes, diciendo poco más o menos que si no votan SI que los Estados icos y poderosos de Europa podrían cabrearse y dejar d edarnos las "supuestas" ayudas que nos habían estado dando: ayudas a quién o quiénes, ¿verdad? porque lo que es a los que trabajamos y vivimos como asalariados, poco beneficio nos han aportado las "ayudas" susodichas.... ¿Por qué razones, - que supongo las habrá- se ha votado en referndum enunos países sí y otros no ? ¿Por qué se habla de Constitución cuando estrictamente no lo es ( es un Tratado para la ...Constitución...)? ¿Por qué hay países que han tenido o tendrán referendum y otros no lo tienen o tendrán, sinoque se votará vía Parlamento o peor aun , vía decreto de Gobierno? Estas tres preguntas o dudas, hacen que mi desconfianza de los convocantes aumente hasta el límite...¿a quién quieren engañar, a quién pretnden tomar el pelo? La lógica me dice que si se trata de una Constitución ara 25 países o Estados, se deberá necesariamente VOTAR en elecciones , etcétera, etcétera...lo demás, huele a FRAUDE Y ENGAÑO.... o tomadura política de pelo a los electores europeos....¿O es que hay tanto que ocultar que es por eso que se nos busca vender una moto de democracia de referendums? He votado esta mañana , un NO rotundo a un proyecto que claramente es la maravilla..para los que tienenn elpoder, el dinero, controlan los gobiernos, nuestras vidas, en suma..pero poco o casi nada, para no parecer exagerado, me aporta este nuevo Tratado ya en marcha...¡ que la UE nos coja cobnfesados con estos cínicos que están limosnenado el voto y el sí... ¡ VOTA NO EN EL REFERNDUM DE LOS LACAYOS DE LOS PLUTÓCRATAS EURPEOS Y GLOBALES !
asincro
Responder a este mensaje
> alguien se ha parado a leer los articulos que esgrima IU para decir NO
20 de febrero de 2005, por arsfilosofo
A ver si hay suerte y este sí me lo dejais aquí y no lo quitais como el anterior. Gracias a ... ¿la suerte?
Tratado para una Constitución Europea
Un domingo de febrero. Llueve donde vivo, hace frío, y ya fui a votar en el segundo referendum que he conocido, el anterior, convocado por el general Francisco Franco , era para ver si se aceptaba su propuesta de que el sucesor suyo fuera el actual rey de España . Había que votar: sí , o no . Parecido a este referendum de hoy día 20 de febrero del 2005 . No voté, era menor de edad (entonces la mayoría legal era a los 21 años, y ahora es a los 18)
Y el tercer referendum , al que no asisití por estar viviendo en otrp país, fue el que se convocaba por el Gobierno del PSOE , para saber si se aceptaba el sí a la entrada de España en la OTAN o no. Ganó en este referendum el sí la entrada de España a la OTAN . Curiosamente, el partido que convocaba el referndm, el Socialista, en su campaña electoral, antes de ganar las elecciones de 1982, había insisitido en que no era conveniente para España entrar en la OTAN. La campaña del PSOE a favor del sí decantó al parecer por muy poco margen , la victoria del sí, y desde entonces somos un país miembro de la Organización militar dirigida ( implícita o explícitamente ) por EEUU.
El referendum es muy interesante por muchas razones: sociológicas, económicas, psicológicas, partidistas, políticas,etc.
Las encuestas muestran que habrá un nivel relativamente alto de abstención
De los 25 Estados que forman en este momento la Unión Europea, no todos han convocado referendum, es decir, en algunos lo celebran( en distintas fechas), en otros no hay ni habrá referendum, porque se decide por votación en los Parlamentos, oporque se decide por decretos-ley de los respectivos Gobiernos...
Estos detalles que he citado en el párrafo anterior me producen ciertas dudas, a saber:
1-si hay un asunto tan importante como es el hecho de que se va a decidir , vía consulta a los electores, si un Tratado para una Constitución Europea, ¿por qué razones,( que debe haberlas, auqnue nadie desde luego ninguno de los responsables de esta cuestión política tan relevante , las han aportado a la opinión pública, es decir, a los medios de comunicación ) se hace la votación por tres métodos distintos: referendums , cto parlamentario o decrets de Gobierno ?
2-No entiendo , si observo el modo en que se ha manejado la campaña ( muy costosa, como todas las campañas políticas,por cierto) de los partidos españoles, por qué nos tartan de decir que nos "informan" sobre un asunto como al que nos referimos, con tantas mentiras ,medias verdades, verdades que ocultan lo rechazable y resaltan lo aceptable del Tratado( ojo a un detalle: no es una Constitución, como cacarean una y otra vez los políticos españoles, sino un Trtado para...)...Quiero decir, que salvo las consabidas excepciones que confirman la regla, los políticos pareciera como si nos consderaran estúpidos, o otantes tan idiotas que nos convencen con su propio cinismo que lo único que intenta, con poca efectividad,acaso, y con mucha desvergüenza, ocultar su propia ineptitud para ser algo más que lacayos de los plutócratas que realmente dirigen( usando de los servicios de estos políticos de Partido )la Europa del siglo que comienza...
He votado NO a esta gran filigrana política que básicamente va a acabar con los relativamente pocos derechos y logros de los asalariados de Europa, para entrar de lleno en una nueva Europa "globalizada" por y para los meros intereses de quienes cada vez controlan, manejan, y dirigen, tras bambalinas,a "sus " títeres de la cosa pública....los grandes accionistas de las grandes compañías comerciales, industriales, financieras de la Era Global Orwelliana.
viernes, febrero 11, 2005
Apuntes sobre el Sentido de la vida
cr�tica filos�fica: Cr�tica filos�fica
Apuntes sobre El Sentido de la vida
La vida adquiere algún sentido cuando nace un nuevo individuo, si las circunstancias le dan parte del sentido que luego será definido por el mismo que acaba de nacer y las circunstancias sociales , históricas, geográficas que lo rodean.
Algunas personas nunca podrán dar sentido a sus propias vidas, sin depender de otras personas, de grupos, de familias...Más bien diríamos que es la mayoría. ¿Por qué el sentido de la vida de cualquier persona es en más o en menos dependiente de alguien o de cosas, o de estructuras más o menos complejas , más o menos rígidas: escuela, universidades, fábricas o Iglesias de todo tipo de "cultos"? Incluso , en cierta manera, el ateo lo es en función de que hay creyentes...
Quizá la vida de un individuo es una mera función de todas esas estructuras: familia, escuela, organizaciones comerciales, financieras, religiosas, y en medio de esta vida "flotante" es donde los adolescentes sienten esas inquietudes que los hacen buscar refugio en el "amor"...y algunos casi logran dar un cierto sentido con ayuda del amor: hacen a su vez una familia, se comprometen en distintos trabajos, y así la sociedad es el ámbito que acaba por dar un cierto sentido a lo que cada individuo va haciendo mientras tiene suficiente fuerza vital...
Por hoy, estas reflexiones producto de más de medio siglo de vivir , como individuo, posiblemente uno de entre tantos individuos flotantes...pero sin duda empujado, impelido , constantemente a luchar para no naufragar en medio de ese entramado de variables que rodean a la función "vida"...
Arsfilosofo
Apuntes sobre El Sentido de la vida
La vida adquiere algún sentido cuando nace un nuevo individuo, si las circunstancias le dan parte del sentido que luego será definido por el mismo que acaba de nacer y las circunstancias sociales , históricas, geográficas que lo rodean.
Algunas personas nunca podrán dar sentido a sus propias vidas, sin depender de otras personas, de grupos, de familias...Más bien diríamos que es la mayoría. ¿Por qué el sentido de la vida de cualquier persona es en más o en menos dependiente de alguien o de cosas, o de estructuras más o menos complejas , más o menos rígidas: escuela, universidades, fábricas o Iglesias de todo tipo de "cultos"? Incluso , en cierta manera, el ateo lo es en función de que hay creyentes...
Quizá la vida de un individuo es una mera función de todas esas estructuras: familia, escuela, organizaciones comerciales, financieras, religiosas, y en medio de esta vida "flotante" es donde los adolescentes sienten esas inquietudes que los hacen buscar refugio en el "amor"...y algunos casi logran dar un cierto sentido con ayuda del amor: hacen a su vez una familia, se comprometen en distintos trabajos, y así la sociedad es el ámbito que acaba por dar un cierto sentido a lo que cada individuo va haciendo mientras tiene suficiente fuerza vital...
Por hoy, estas reflexiones producto de más de medio siglo de vivir , como individuo, posiblemente uno de entre tantos individuos flotantes...pero sin duda empujado, impelido , constantemente a luchar para no naufragar en medio de ese entramado de variables que rodean a la función "vida"...
Arsfilosofo
viernes, enero 28, 2005
critica filosofica: SUCEDANEOS
critica filosofica: SUCEDANEOS
FILOPOL
Sábado, 29 de Enero de 2005
Vida en una democracia europea (España controlada)
La democracia es un modo de vida muy curioso
Tienes un papel que interpretar y no puedes cambiarlo prácticamente en nada, hay que acoplarse a un personaje en la representación
Si eres un funcionario , has de cumplir tu tarea de funcionario, un trabajador cuyo empresario y quien le paga es una extraña empresa: se llama Estado
Claro que el funcionario que trabaja como profesor tiene un trabajo muy curioso
Por ejemplo, en un instituto que ahora llama el Estado de educación "secundaria", el papel de los funcionarios no está hoy en día muy claro, aunque sí hay algunas directrices, algunas pautas de la representación que cada uno ha de hacer:
el equipo directivo( así se llama ahora ): controlar . Controlan todo lo que se mueve dentro de las paredes y hasta fuera de ellas, si se tercia.Su papel es controlar...están obsesionados por su labor de controladores...
los alumnos: su papel es el de disfrutar de esas maravillosas instalaciones y de unas clases donde los profesores y profesoras intentan, sin demasiado éxito, enseñar algo : inglés, matemáticas, artes plásticas, filosofía, ética,ciencias, literatura y lenguaje, latín o griego...y optativas: ciencias de la Tierra y medio ambiente, psicología, alleres de biología...
Sin embargo, los jóvenes que entran a los institutos con esa infantil inocencia , los que la tenían hasta sus 11 años , la van cambiando casi por completo, por una actitud de rebeldía, pocos son los que son capaces de seguir interesados en aprender, enestudiar...las aulas se van llenando de púberes y adolescentes
que son cada vez más CONSUMIDORES : consumen comunicación: móviles para mandarse mensajes sin contenido complejo, sólo caben tics mentales en esos aparatitos, aparatos emisores de ruidos que llaman música, y ropa , fotos, revistas de moda o autos y motos...pero sus mañanas de instituto se van una tras otra entre libros que no estudian, sólo el mínimo para que el aparato educativo, controlado por los controladores de los equipos directivos y sus acólitos y sacristanes dentro de estas aulas kafkianamente operativas, les acaben dando un papel que llaman título de ESO y luego de Bachiller...con cuyo título se garantiza el paso a la siguiente sección educativa:
universidad, en cuyo caso se logra el suficiente número de abogados, médicos,psicólogos, profesores, etc., para que todo este sistema que se llama democracia siga operando adecuadamente.
Los centros de grado superior ( módulos de educación superior para toda clase de "oficios" al servicio de la misma maquinaria productora de la nueva democracia neo liberal )y los que no logran los objetivos anteriores: a formar parte de un ejército de mano de obra abierta a la más descarada explotación laboral...
Hasta aquí, todo en orden. En cuanto a profesores y equipos directivos: hacen unos labor de control y otros labor de "pastoreo" salpimentada con algunas explicaciones y enseñanzas, "mínimas" , eso sí, como dice la Ley sacrosanta...
Y sus salrios de funcionario, les permiten, si han sido lo suficientemente hábiles para no casarse( con lo cual su sueldo congelado por años y años,prácticamente, les da para vivir viajando y consumiendo sin mayores problemas ).Los funcionarios, si se casan, con algún o alguna funcionaria, del mismo gremio profesoral pastoreador, seguirán siendo buenos candidatos a consumidores "satisfechos"...pero ¡ malhaya de quien, siendo funcionario, se le ocurriese casarse con alguien sin trabajo o en el "paro" ( ¿están parados quienes no se mueven?: no, no, se llaman parados a los que noencuentran trabajo, por lo que sea ).Un salrio de funcionario no da para florituras como casarse con alguien sin trabajo, tener hijos, formar un "hogar"(¿qué es eso, alguien lo recuerda a estas alturas?)...
Las necesidades se le pueden desbordar de tal manera que los BUITRES al aceho caerán prontos y voraces sobre él y los suyos:
empresas de todo tipo te robarán el poco salario que el Estado te da : si no pagas un crédito "religiosamente", te van a coser vivo con cobros( ¿legales?:supongamos que sí porque este Derecho al robo legal lo avala y apoya plenamente el aparato de la democracia con sus jueces y mecanismos de robo legales ) , un crédito que has pedido y sinproblemas te dan, porque tu "nómina de funcionario" les basta para que un juez ordene su embargo si no se paga religiosamente.
¿Por qué opara qué puede un funcionario erróneamente casado con alguien parado?
Por ejemplo: una hija en la universidad: becada, pierde su beca por un profesor de universidad, ,soberbio,prepotente y "chulo", la suspende con un 4,5 en una asignatura...A solicitar un préstamo...
Otra hija se va a la universidad: no puede pasar, y se va a un curso para supuestamente tarbajar como azafata de vuelo: pagas 3000 euros en un año: otro préstamo en un banco..y al final, ese título no sirve porque en el extrañísimo caso de que una empresa de ransporte de pasajeros en avión, anunciara un trabajo, la misma academia que te dio el título te dice: tu nivel de inglés no es "alto", comote pide la compañía, mejor prepara otra solicitud para otra cosa distinta...y estudia más inglés. Cuando la "lógica" te llevaría a pensar que tras 7 años estudiando esa lengua , una persona debiera saber lo suficiente como para servir cafés enun avión ...supongo.
Y así sucesivamente: el Estado da becas que no alcanzan para nada, cuando las da...los impuestos son implacablemente cobrados... Y finalmente es una losa el vivir como funcionario y tener la ilusión de ver a nuestros hijos prepararse para sobrevivir en la democracia de "mercado"...Niegan becas, los prestamistas abusan cuando por alguna causa un pago de créditos usureros(tasas de 25 % anual y penalizaciones por retraso en un pago de 25 % instantáneo sobre el total,etc.) y desde luego: ningún derecho a reclamar...esto es la democracia consumidora SA de CV, ni más ni menos.
Y quedaba algo para el final: Todo esto se ha logrado alcanzar, en España, gracias a la ardua y abnegada labor de :
sindicalistas, que firman "convenios, apoyan la aplicación de leyes abusivas en contra de los que trabajamos en general...y reciben enormes beneficios,laborales, económicos , de sus avales: el propio Estado o la banca , la patroal en general...
políticos de cualquier partido: no hay diferencias entre izquierdas u derecha...todos son ahora de centro democrático
Alcaldes,diputados,insitros y todos los cargos directos, funcionarios de alto nivel , reciben tales prebendas que se han convertido en los mejores "guardianes" de un sistema que exprime "democráticamente" a todo el mundo
y para terminar: la intelectualidad universitaria al servcio de este Aparato...unida a al albor de los llamados "periodistas", o ahora algunos de este gremio de forjadores de ese mundo feliz huxleiano y kafkiano, se gustan llamar a sí mismos "comunicadores" y lindas maneras de definirse como si fueran los defensores de la libertad( ¿alguiena estas alturas sigue pensandoque existe algo como la libertad? )
Y de cualquier manera, la fiesta sigue: las palyas se llenan en verano,los aeropuertos están hasta la bandera, los españoles vamos por ahí como nuevos ricos por el mundo...y el turismo es una de las claves de nuestra española democracia, el gran invento : van y vienen vamos y venimos, consumiendo tiempo..esta es nuestra más importante industria...para ella nohace falta buenos ingenieros, sólo lo justo para el Aparato, hacen falta "servidores" delmundo de la hostelería, sólo histriones y cocineras..por eso, los instituos de secundaria en España, salvo extrañas y necesarias excepciones, se han convertido en lugares para la farándula...y la diversión , eso sí, aunque sea en grado mínimo, pero "pastoreada" y "controlada por esos maravillosos equipos directivos( así se llaman a quienes debenvelar por el rebaño y los pastores )con el apoyo de los pedagogos...psicólogos sucedáneos de los antiguos educadores campean como los nuevos filósofos ( mundanos ) españoles ...
Continuará...los papeles de actores diversos en la Democracia
FILOPOL
Sábado, 29 de Enero de 2005
Vida en una democracia europea (España controlada)
La democracia es un modo de vida muy curioso
Tienes un papel que interpretar y no puedes cambiarlo prácticamente en nada, hay que acoplarse a un personaje en la representación
Si eres un funcionario , has de cumplir tu tarea de funcionario, un trabajador cuyo empresario y quien le paga es una extraña empresa: se llama Estado
Claro que el funcionario que trabaja como profesor tiene un trabajo muy curioso
Por ejemplo, en un instituto que ahora llama el Estado de educación "secundaria", el papel de los funcionarios no está hoy en día muy claro, aunque sí hay algunas directrices, algunas pautas de la representación que cada uno ha de hacer:
el equipo directivo( así se llama ahora ): controlar . Controlan todo lo que se mueve dentro de las paredes y hasta fuera de ellas, si se tercia.Su papel es controlar...están obsesionados por su labor de controladores...
los alumnos: su papel es el de disfrutar de esas maravillosas instalaciones y de unas clases donde los profesores y profesoras intentan, sin demasiado éxito, enseñar algo : inglés, matemáticas, artes plásticas, filosofía, ética,ciencias, literatura y lenguaje, latín o griego...y optativas: ciencias de la Tierra y medio ambiente, psicología, alleres de biología...
Sin embargo, los jóvenes que entran a los institutos con esa infantil inocencia , los que la tenían hasta sus 11 años , la van cambiando casi por completo, por una actitud de rebeldía, pocos son los que son capaces de seguir interesados en aprender, enestudiar...las aulas se van llenando de púberes y adolescentes
que son cada vez más CONSUMIDORES : consumen comunicación: móviles para mandarse mensajes sin contenido complejo, sólo caben tics mentales en esos aparatitos, aparatos emisores de ruidos que llaman música, y ropa , fotos, revistas de moda o autos y motos...pero sus mañanas de instituto se van una tras otra entre libros que no estudian, sólo el mínimo para que el aparato educativo, controlado por los controladores de los equipos directivos y sus acólitos y sacristanes dentro de estas aulas kafkianamente operativas, les acaben dando un papel que llaman título de ESO y luego de Bachiller...con cuyo título se garantiza el paso a la siguiente sección educativa:
universidad, en cuyo caso se logra el suficiente número de abogados, médicos,psicólogos, profesores, etc., para que todo este sistema que se llama democracia siga operando adecuadamente.
Los centros de grado superior ( módulos de educación superior para toda clase de "oficios" al servicio de la misma maquinaria productora de la nueva democracia neo liberal )y los que no logran los objetivos anteriores: a formar parte de un ejército de mano de obra abierta a la más descarada explotación laboral...
Hasta aquí, todo en orden. En cuanto a profesores y equipos directivos: hacen unos labor de control y otros labor de "pastoreo" salpimentada con algunas explicaciones y enseñanzas, "mínimas" , eso sí, como dice la Ley sacrosanta...
Y sus salrios de funcionario, les permiten, si han sido lo suficientemente hábiles para no casarse( con lo cual su sueldo congelado por años y años,prácticamente, les da para vivir viajando y consumiendo sin mayores problemas ).Los funcionarios, si se casan, con algún o alguna funcionaria, del mismo gremio profesoral pastoreador, seguirán siendo buenos candidatos a consumidores "satisfechos"...pero ¡ malhaya de quien, siendo funcionario, se le ocurriese casarse con alguien sin trabajo o en el "paro" ( ¿están parados quienes no se mueven?: no, no, se llaman parados a los que noencuentran trabajo, por lo que sea ).Un salrio de funcionario no da para florituras como casarse con alguien sin trabajo, tener hijos, formar un "hogar"(¿qué es eso, alguien lo recuerda a estas alturas?)...
Las necesidades se le pueden desbordar de tal manera que los BUITRES al aceho caerán prontos y voraces sobre él y los suyos:
empresas de todo tipo te robarán el poco salario que el Estado te da : si no pagas un crédito "religiosamente", te van a coser vivo con cobros( ¿legales?:supongamos que sí porque este Derecho al robo legal lo avala y apoya plenamente el aparato de la democracia con sus jueces y mecanismos de robo legales ) , un crédito que has pedido y sinproblemas te dan, porque tu "nómina de funcionario" les basta para que un juez ordene su embargo si no se paga religiosamente.
¿Por qué opara qué puede un funcionario erróneamente casado con alguien parado?
Por ejemplo: una hija en la universidad: becada, pierde su beca por un profesor de universidad, ,soberbio,prepotente y "chulo", la suspende con un 4,5 en una asignatura...A solicitar un préstamo...
Otra hija se va a la universidad: no puede pasar, y se va a un curso para supuestamente tarbajar como azafata de vuelo: pagas 3000 euros en un año: otro préstamo en un banco..y al final, ese título no sirve porque en el extrañísimo caso de que una empresa de ransporte de pasajeros en avión, anunciara un trabajo, la misma academia que te dio el título te dice: tu nivel de inglés no es "alto", comote pide la compañía, mejor prepara otra solicitud para otra cosa distinta...y estudia más inglés. Cuando la "lógica" te llevaría a pensar que tras 7 años estudiando esa lengua , una persona debiera saber lo suficiente como para servir cafés enun avión ...supongo.
Y así sucesivamente: el Estado da becas que no alcanzan para nada, cuando las da...los impuestos son implacablemente cobrados... Y finalmente es una losa el vivir como funcionario y tener la ilusión de ver a nuestros hijos prepararse para sobrevivir en la democracia de "mercado"...Niegan becas, los prestamistas abusan cuando por alguna causa un pago de créditos usureros(tasas de 25 % anual y penalizaciones por retraso en un pago de 25 % instantáneo sobre el total,etc.) y desde luego: ningún derecho a reclamar...esto es la democracia consumidora SA de CV, ni más ni menos.
Y quedaba algo para el final: Todo esto se ha logrado alcanzar, en España, gracias a la ardua y abnegada labor de :
sindicalistas, que firman "convenios, apoyan la aplicación de leyes abusivas en contra de los que trabajamos en general...y reciben enormes beneficios,laborales, económicos , de sus avales: el propio Estado o la banca , la patroal en general...
políticos de cualquier partido: no hay diferencias entre izquierdas u derecha...todos son ahora de centro democrático
Alcaldes,diputados,insitros y todos los cargos directos, funcionarios de alto nivel , reciben tales prebendas que se han convertido en los mejores "guardianes" de un sistema que exprime "democráticamente" a todo el mundo
y para terminar: la intelectualidad universitaria al servcio de este Aparato...unida a al albor de los llamados "periodistas", o ahora algunos de este gremio de forjadores de ese mundo feliz huxleiano y kafkiano, se gustan llamar a sí mismos "comunicadores" y lindas maneras de definirse como si fueran los defensores de la libertad( ¿alguiena estas alturas sigue pensandoque existe algo como la libertad? )
Y de cualquier manera, la fiesta sigue: las palyas se llenan en verano,los aeropuertos están hasta la bandera, los españoles vamos por ahí como nuevos ricos por el mundo...y el turismo es una de las claves de nuestra española democracia, el gran invento : van y vienen vamos y venimos, consumiendo tiempo..esta es nuestra más importante industria...para ella nohace falta buenos ingenieros, sólo lo justo para el Aparato, hacen falta "servidores" delmundo de la hostelería, sólo histriones y cocineras..por eso, los instituos de secundaria en España, salvo extrañas y necesarias excepciones, se han convertido en lugares para la farándula...y la diversión , eso sí, aunque sea en grado mínimo, pero "pastoreada" y "controlada por esos maravillosos equipos directivos( así se llaman a quienes debenvelar por el rebaño y los pastores )con el apoyo de los pedagogos...psicólogos sucedáneos de los antiguos educadores campean como los nuevos filósofos ( mundanos ) españoles ...
Continuará...los papeles de actores diversos en la Democracia
miércoles, enero 26, 2005
Riesgos de locura colectiva en la España del presente
En un artículo publicado hoy miércoles 26 de enero del 2005, el diario La Razón(diario madrileño)
el escritor y profesor de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Gabriel Albiac nos plantea una serie de argumentos a partir de los cuales se puede realmente ver que hay un serio y real peligro en España , derivado de las actuaciones de los dirigentes políticos en lo que se refiere a un documento político aprobado en la región española conocida como País Vasco.
Este documento fue votado por el Parlamento vasco con tres votos de un partido que el Tribunal Constitucional de España ha declarado ilegal por estar vinculado a ungrupo independentista vasco llamado ETA, responsable de cientos de asesinatos , con la coartada macabra de que luchan por la libertad de los habitantes de la región española conocida como País Vasco.
Es obvio que no tienen razón - los de ETA y algunos nacionalistas del PNV, Partido Nacionalista Vasco - ninguna al considerar que son ,los vascos, víctimas de un supuesto yugo español , porque la actual Constitución(1978) vigente en España ha dotado de una amplísima capacidad de gestión política a todas las regiones de España .
El Plan Ibarreche(por el nombre del presidente de la región española , conocida como País Vasco) propone que sea esta región española puesta , mediante referendum , sólo con votantes de la región vasca de España, como un nuevo modo respecto de España, esto es, una Nación asociada de España...lo cual, evidentemehte, es un intento de ir fraguando mediante hechos consumado progresivamente generados apartir de este Plan Ibarreche, la futura secesión de la región vasca respecto de España.
El artículo de Albiac supone una propuesta de análisis sobre la dificilísma y muy peligrosa situación que está llevando a España al borde de un abismo muy peligroso, como sabemos por las lecciones de la Historia reciente de España.
http://www.larazon.es/publicidad/noticias/noti_col34054.htm
Delirio, sabio en muerte
Gabriel ALBIAC
Habrá quienes lo vean con la plácida serenidad de quien aguarda de ello un beneficio. Yo pienso que están locos. Pero es verdad que a mí nada me repugna tanto como la política; y de nada sé mayor perversidad ni aguardo más alto daño que de ella. Puede, pues, que mi análisis lo turbe este prejuicio, contra cuyo muro firme apoyo la espalda frente a la turba de profesionales navajeros. Puede que el loco sea yo: ya a estas alturas del cansancio, de nada osaría estar seguro. Digo, pues, que pienso que se han vuelto locos. Los políticos. Aunque a la mejor, vaya usted a saber, soy yo quien merece suite en confortable frenopático. Tanto me da.
Pero el desgarro homicida de este país, desde hace como un año, no hay manera de analizarlo en rigurosa lógica de lo real. Y no digo que carezca de lógica, no. La tiene. Y es la más dura, la más rígida de cuantas pueden imponerse a las mentes humanas: la lógica blindada del delirio. Los loqueros llaman a ese blindarse el sujeto en certidumbres que ciegan cualquier resquicio a la realidad, psicosis. Alguien dio de ella la definición más brillante: «El psicótico no es un tipo que se cree Napoleón; el psicótico es un tipo que se cree él mismo».
Y el yo-mismo se inventa. A la medida cruel de su deseo enfermo. Y es verdad que hace falta estar enfermo, y mucho, para andar construyéndonos identidad, calcando los fantasmas de los años treinta. Yo he vivido el epílogo de esos fantasmas, claro. ¿Y quién de mi edad, no? Los sé mugrientos e inhabitables, claro. ¿Quién de mi edad, y quién, hijo de los perdedores, no sabe eso? Los sé, sobre todo, y es eso lo importante, perdidos en un tiempo al cual la España de hoy es más lejana que al último rincón del ominoso Yemen. ¿Alguien sabe, de verdad, de qué está hablando, cuando juega a repetir dispositivos, metáforas, topografías electorales de 1936?
Este país era entonces tercer mundo profundo. Subsuelo famélico de Europa, en el que, como tal, jugaron Hitler y Stalin su ensayo general, previo a la guerra de verdad, la gran matanza. Era barato que una tribu de bárbaros sin instituciones –nunca existió aquí nada a lo que pueda llamarse siglo XIX, tiempo en el cual Europa fue inventando economía de mercado y democracia– se exterminase a golpe de azadón o cartuchazo. Porque fue eso la «romántica» guerra civil, inventada por hispanistas turísticos: carnicería rural de todos contra todos; sacar las tripas a aquel de cuyo borrado derivase un beneficio. Lo de las ideologías se superponía a eso con tosquedad que sería risible de no ser por tanta sangre.
Poco más de un año hace que algún desalmado vio rentabilidad electoral en identificar a las urbanas gentes de un convencional país moderno con aquellas bandas de matarifes. Fue rentable. Hoy es anuncio de abismo. Porque también el delirio es sabio en muerte.
Un saludo
el escritor y profesor de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Gabriel Albiac nos plantea una serie de argumentos a partir de los cuales se puede realmente ver que hay un serio y real peligro en España , derivado de las actuaciones de los dirigentes políticos en lo que se refiere a un documento político aprobado en la región española conocida como País Vasco.
Este documento fue votado por el Parlamento vasco con tres votos de un partido que el Tribunal Constitucional de España ha declarado ilegal por estar vinculado a ungrupo independentista vasco llamado ETA, responsable de cientos de asesinatos , con la coartada macabra de que luchan por la libertad de los habitantes de la región española conocida como País Vasco.
Es obvio que no tienen razón - los de ETA y algunos nacionalistas del PNV, Partido Nacionalista Vasco - ninguna al considerar que son ,los vascos, víctimas de un supuesto yugo español , porque la actual Constitución(1978) vigente en España ha dotado de una amplísima capacidad de gestión política a todas las regiones de España .
El Plan Ibarreche(por el nombre del presidente de la región española , conocida como País Vasco) propone que sea esta región española puesta , mediante referendum , sólo con votantes de la región vasca de España, como un nuevo modo respecto de España, esto es, una Nación asociada de España...lo cual, evidentemehte, es un intento de ir fraguando mediante hechos consumado progresivamente generados apartir de este Plan Ibarreche, la futura secesión de la región vasca respecto de España.
El artículo de Albiac supone una propuesta de análisis sobre la dificilísma y muy peligrosa situación que está llevando a España al borde de un abismo muy peligroso, como sabemos por las lecciones de la Historia reciente de España.
http://www.larazon.es/publicidad/noticias/noti_col34054.htm
Delirio, sabio en muerte
Gabriel ALBIAC
Habrá quienes lo vean con la plácida serenidad de quien aguarda de ello un beneficio. Yo pienso que están locos. Pero es verdad que a mí nada me repugna tanto como la política; y de nada sé mayor perversidad ni aguardo más alto daño que de ella. Puede, pues, que mi análisis lo turbe este prejuicio, contra cuyo muro firme apoyo la espalda frente a la turba de profesionales navajeros. Puede que el loco sea yo: ya a estas alturas del cansancio, de nada osaría estar seguro. Digo, pues, que pienso que se han vuelto locos. Los políticos. Aunque a la mejor, vaya usted a saber, soy yo quien merece suite en confortable frenopático. Tanto me da.
Pero el desgarro homicida de este país, desde hace como un año, no hay manera de analizarlo en rigurosa lógica de lo real. Y no digo que carezca de lógica, no. La tiene. Y es la más dura, la más rígida de cuantas pueden imponerse a las mentes humanas: la lógica blindada del delirio. Los loqueros llaman a ese blindarse el sujeto en certidumbres que ciegan cualquier resquicio a la realidad, psicosis. Alguien dio de ella la definición más brillante: «El psicótico no es un tipo que se cree Napoleón; el psicótico es un tipo que se cree él mismo».
Y el yo-mismo se inventa. A la medida cruel de su deseo enfermo. Y es verdad que hace falta estar enfermo, y mucho, para andar construyéndonos identidad, calcando los fantasmas de los años treinta. Yo he vivido el epílogo de esos fantasmas, claro. ¿Y quién de mi edad, no? Los sé mugrientos e inhabitables, claro. ¿Quién de mi edad, y quién, hijo de los perdedores, no sabe eso? Los sé, sobre todo, y es eso lo importante, perdidos en un tiempo al cual la España de hoy es más lejana que al último rincón del ominoso Yemen. ¿Alguien sabe, de verdad, de qué está hablando, cuando juega a repetir dispositivos, metáforas, topografías electorales de 1936?
Este país era entonces tercer mundo profundo. Subsuelo famélico de Europa, en el que, como tal, jugaron Hitler y Stalin su ensayo general, previo a la guerra de verdad, la gran matanza. Era barato que una tribu de bárbaros sin instituciones –nunca existió aquí nada a lo que pueda llamarse siglo XIX, tiempo en el cual Europa fue inventando economía de mercado y democracia– se exterminase a golpe de azadón o cartuchazo. Porque fue eso la «romántica» guerra civil, inventada por hispanistas turísticos: carnicería rural de todos contra todos; sacar las tripas a aquel de cuyo borrado derivase un beneficio. Lo de las ideologías se superponía a eso con tosquedad que sería risible de no ser por tanta sangre.
Poco más de un año hace que algún desalmado vio rentabilidad electoral en identificar a las urbanas gentes de un convencional país moderno con aquellas bandas de matarifes. Fue rentable. Hoy es anuncio de abismo. Porque también el delirio es sabio en muerte.
Un saludo
viernes, enero 21, 2005
CRITICA FILOSOFICA Y GUERRAS CIVILES
critica filosofica
Hay en España un asunto que ha suscitado al parecer gran interés : la Guerra Civil y la legitimidad política de la II República y la del Régimen del General Franco
Un escritor llamado Pío Moa, y que se ha ganado a pulso el reconocimiento de los "historiadores profesionales" o "especialistas" en asuntos de hechos del pasado, ha venido publicando, con un extraordinario éxito de ventas y por lo tanto, de público que ha seguido sus tesis "hisóricas", una serie de libros que giran en torno a la Idea de Mito.
La Idea filosófica del Mito es manejada por Pío Moa como clave de sus análisis sobre las "categorías" de la Historia.
Y bien, ha habido una respuesta , por parte sobre todo de tro historiador y perteneciente al gremio universitario, Enrique Moradiellos, a este modo de Moa que consiste en hacer de la Historia una labor de destrucción de lo que Moa llama Mitos: mitos de la II República, Mitos de la Guerra Civil...
En la disputa entre Moa y Moradiellos sobre esos mitos de la España republicana ( II República ) y las izquierdas y la derecha política que se enfrentarían a raíz de los conflictos entre ellas a lo largo de la etapa republicana, han intervenido, además de estos , digamos , iniciadores de la polémica, otros actores a través de artículos publicados en la revista de internet El Catoblepas, y en un foro de internet moderado y gestionado por la asociación Nódulo materialista.
La polémica inicial ha dado lugar a libros sobre la misma , tanto de Pío Moa como de Moradiellos, que han estado entre los más vendidos en España.
Y el libro de Moradiellos ha dado pie a un artículo de Gustavo Bueno ( ex profesor emérito de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Oviedo ) en el número de El Catoblepas de enero de 2005 en el que se hace , desde sus 53 folios, una crítica a las tesis defendidas por Moradiellos, no desde la historiografía, sino , como plantea Bueno, desde coordenadas metahistóricas, es decir, desde coordenadas filosóficas.
Y Bueno utiliza para esta crítica metahistórica de las tesis históricas( sostenidas por Moradiellos ) sobre el asunto de referencia( Guerra Civil, República y Franquismo), curiosamente, tesis de una fuerte raigambre en la filosofía alemana del siglo XIX, y que podemos considerar también como fuertemente vinculadas con la formación alemana de Ortega y Gasset, quein, como es sabido, fue un durísimo crítico de la República, cuando no tomaba ésta el rumbo político que Ortega hubiera deseado, que no es otro que el de una República liberal alejada lo más posible de la República socialdemócrata o comunista...Y podemos recordar el asunto de la tesis de Spengler, asumida plenamente por Ortega en La Rebelión de las masas, sobre la Decadencia de Occidente y su papel en el orden internacional, y las conexiones que sin duda hay que analizar y tener presentes enestos debates Moa-Moradiellos y la posición de Gustavo Bueno , quien planetaba en el libro España frente a Europa algunas cuestiones muy importantes sobre la Idea de Imperio en el contexto de la actual España como Estado miembro de la Unión Europea ,&
La utilización como recurso argumentativo de la llamada Teoría de los Valores, en el artículo de Bueno, es precisamente lo que habría que considerar como historiográficamente no aceptable para tratar de argumentar contra la postura política que se deriva de las tesis de Moradiellos, a quien acusan algunos de los que participaron en el "proceso" contra Moradiellos desde las páginas de El Catoblepas, de estar metido o encastillado en un "cerrojo ideológico". Si se habla de petición d eprincipio, habrá que pedir el principio al manejar como argumento tesis como las de la Teoría del valor germana, respecto de la implantación política de los estudios históricos , tanto de Moradiellos, como de su oponente enla polémica, Pío Moa. No utiizando sólo contra el procesado Moradiellos ese principio de los Valores como piedra de toque para el análisis de la Historia, en este caso , del período que va entre 1931 y 1936-1939 y la etapa franquista y la Transición a la Democracia, hasta el presente.Presente en el cual , algunos articulistas de El Catoblepas, están desde los foros de nódulo materialista, pidiendo una dictadura, un dictador( en enero del 2005 para España). Y sólo se escucha la voz de Carl Schmitt, claro está, cuando este articulista y forista hace su labor proselitista y propagandista .
La polémica manipulada no es ni puede serlo nunca, polémica, sino propaganda. Esta es una cuestión fundamental.
Cuando no iteresa, no se pone una polémica en la palestra, cuando interesa, se manejan los artículos , desde nuestras plataformas, para llevar la polémica( o propaganda simulada ) a nuestro terreno.
Volviendo a la polémica Moradiellos - Moa , se hizo en la Nueva España ( periódico de Asturias ) en la ciudad de Oviedo , una mesa redonda sobre la cuestión de Octubre de 1934 y la rebelión minera y la correspondiente represión por parte de un Gobierno republicano desbordado por la izquierda comunista de entonces, sin duda alguna y por una izquierda catalana que también se descontrolaba respecto de un gobierno sin cabeza o al menos sin cabeza serena y firme . La cuestión es que , a mi modo de ver, no se trata de hacer metahistoría, sino Historia. Este es el meollo de toda esta polémica. La mesa redonda o sus organizadores tuvieron a mi juicio una carencia o , mejor dicho , se trataría de dos carencias: no estuvo presente Moradiellos, tampoco estuvo Bueno. Sin embargo, la polémica va más allá de figuras determinadas, pues fue un éxito de público y también a ello contribuyó el hecho de que se emiteira en directo vía internet la mesa organizada por La Nueva España...
arsfilosofo
Hay en España un asunto que ha suscitado al parecer gran interés : la Guerra Civil y la legitimidad política de la II República y la del Régimen del General Franco
Un escritor llamado Pío Moa, y que se ha ganado a pulso el reconocimiento de los "historiadores profesionales" o "especialistas" en asuntos de hechos del pasado, ha venido publicando, con un extraordinario éxito de ventas y por lo tanto, de público que ha seguido sus tesis "hisóricas", una serie de libros que giran en torno a la Idea de Mito.
La Idea filosófica del Mito es manejada por Pío Moa como clave de sus análisis sobre las "categorías" de la Historia.
Y bien, ha habido una respuesta , por parte sobre todo de tro historiador y perteneciente al gremio universitario, Enrique Moradiellos, a este modo de Moa que consiste en hacer de la Historia una labor de destrucción de lo que Moa llama Mitos: mitos de la II República, Mitos de la Guerra Civil...
En la disputa entre Moa y Moradiellos sobre esos mitos de la España republicana ( II República ) y las izquierdas y la derecha política que se enfrentarían a raíz de los conflictos entre ellas a lo largo de la etapa republicana, han intervenido, además de estos , digamos , iniciadores de la polémica, otros actores a través de artículos publicados en la revista de internet El Catoblepas, y en un foro de internet moderado y gestionado por la asociación Nódulo materialista.
La polémica inicial ha dado lugar a libros sobre la misma , tanto de Pío Moa como de Moradiellos, que han estado entre los más vendidos en España.
Y el libro de Moradiellos ha dado pie a un artículo de Gustavo Bueno ( ex profesor emérito de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Oviedo ) en el número de El Catoblepas de enero de 2005 en el que se hace , desde sus 53 folios, una crítica a las tesis defendidas por Moradiellos, no desde la historiografía, sino , como plantea Bueno, desde coordenadas metahistóricas, es decir, desde coordenadas filosóficas.
Y Bueno utiliza para esta crítica metahistórica de las tesis históricas( sostenidas por Moradiellos ) sobre el asunto de referencia( Guerra Civil, República y Franquismo), curiosamente, tesis de una fuerte raigambre en la filosofía alemana del siglo XIX, y que podemos considerar también como fuertemente vinculadas con la formación alemana de Ortega y Gasset, quein, como es sabido, fue un durísimo crítico de la República, cuando no tomaba ésta el rumbo político que Ortega hubiera deseado, que no es otro que el de una República liberal alejada lo más posible de la República socialdemócrata o comunista...Y podemos recordar el asunto de la tesis de Spengler, asumida plenamente por Ortega en La Rebelión de las masas, sobre la Decadencia de Occidente y su papel en el orden internacional, y las conexiones que sin duda hay que analizar y tener presentes enestos debates Moa-Moradiellos y la posición de Gustavo Bueno , quien planetaba en el libro España frente a Europa algunas cuestiones muy importantes sobre la Idea de Imperio en el contexto de la actual España como Estado miembro de la Unión Europea ,&
La utilización como recurso argumentativo de la llamada Teoría de los Valores, en el artículo de Bueno, es precisamente lo que habría que considerar como historiográficamente no aceptable para tratar de argumentar contra la postura política que se deriva de las tesis de Moradiellos, a quien acusan algunos de los que participaron en el "proceso" contra Moradiellos desde las páginas de El Catoblepas, de estar metido o encastillado en un "cerrojo ideológico". Si se habla de petición d eprincipio, habrá que pedir el principio al manejar como argumento tesis como las de la Teoría del valor germana, respecto de la implantación política de los estudios históricos , tanto de Moradiellos, como de su oponente enla polémica, Pío Moa. No utiizando sólo contra el procesado Moradiellos ese principio de los Valores como piedra de toque para el análisis de la Historia, en este caso , del período que va entre 1931 y 1936-1939 y la etapa franquista y la Transición a la Democracia, hasta el presente.Presente en el cual , algunos articulistas de El Catoblepas, están desde los foros de nódulo materialista, pidiendo una dictadura, un dictador( en enero del 2005 para España). Y sólo se escucha la voz de Carl Schmitt, claro está, cuando este articulista y forista hace su labor proselitista y propagandista .
La polémica manipulada no es ni puede serlo nunca, polémica, sino propaganda. Esta es una cuestión fundamental.
Cuando no iteresa, no se pone una polémica en la palestra, cuando interesa, se manejan los artículos , desde nuestras plataformas, para llevar la polémica( o propaganda simulada ) a nuestro terreno.
Volviendo a la polémica Moradiellos - Moa , se hizo en la Nueva España ( periódico de Asturias ) en la ciudad de Oviedo , una mesa redonda sobre la cuestión de Octubre de 1934 y la rebelión minera y la correspondiente represión por parte de un Gobierno republicano desbordado por la izquierda comunista de entonces, sin duda alguna y por una izquierda catalana que también se descontrolaba respecto de un gobierno sin cabeza o al menos sin cabeza serena y firme . La cuestión es que , a mi modo de ver, no se trata de hacer metahistoría, sino Historia. Este es el meollo de toda esta polémica. La mesa redonda o sus organizadores tuvieron a mi juicio una carencia o , mejor dicho , se trataría de dos carencias: no estuvo presente Moradiellos, tampoco estuvo Bueno. Sin embargo, la polémica va más allá de figuras determinadas, pues fue un éxito de público y también a ello contribuyó el hecho de que se emiteira en directo vía internet la mesa organizada por La Nueva España...
arsfilosofo
sábado, enero 15, 2005
SUCEDANEOS
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
La vida nos trae muchas veces sinsabores , pero no podemos elegir , nos llegan en forma de enfermedades, de deudas , de amigos que se alejan o incluso nos abandonan por malentendidos
No hay que dejarse llevar ni por el excesivo depender de los demás , ni por el excesivo aislarnos y alejarnos paulatinamente de los demás
Lo sabio puede consistir, en tiempos en que lo sucedáneo va reemplazando a lo original y genuino, tratar de capear el temporal buscando un cínico término medio entre el aislarnos de los demás y depender en exceso de los otros...Probablemente conseguir lograr el éxito en este modo de vivir en el presente , sea para algunos tarea sencilla: ya están ellos amoldados al cinismo
de los tiempos presentes. Para otros, a buen seguro, la tarea de vivir en los tiempos posmodernos, sea tarea incluso harto ardua: su modo de entender que la vida debe seguir caminos donde lo genuino es lo valioso y lo sucedáneo es mera basura sin mucho valor, les hace difícil llegar al necesario e imprescindible cinismo para poderse mantener a flote en las sociedades de los sicedáneo como humus vital...
El errante de los caminos
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
La vida nos trae muchas veces sinsabores , pero no podemos elegir , nos llegan en forma de enfermedades, de deudas , de amigos que se alejan o incluso nos abandonan por malentendidos
No hay que dejarse llevar ni por el excesivo depender de los demás , ni por el excesivo aislarnos y alejarnos paulatinamente de los demás
Lo sabio puede consistir, en tiempos en que lo sucedáneo va reemplazando a lo original y genuino, tratar de capear el temporal buscando un cínico término medio entre el aislarnos de los demás y depender en exceso de los otros...Probablemente conseguir lograr el éxito en este modo de vivir en el presente , sea para algunos tarea sencilla: ya están ellos amoldados al cinismo
de los tiempos presentes. Para otros, a buen seguro, la tarea de vivir en los tiempos posmodernos, sea tarea incluso harto ardua: su modo de entender que la vida debe seguir caminos donde lo genuino es lo valioso y lo sucedáneo es mera basura sin mucho valor, les hace difícil llegar al necesario e imprescindible cinismo para poderse mantener a flote en las sociedades de los sicedáneo como humus vital...
El errante de los caminos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)