Proceso de sustitución y / o eliminación de la Filosofía bajo el neoliberalismo

En junio de 2007, escribía en esta bitácora (blog) un breve comentario titulado «¿ por qué desaparece la Filosofía en el Nuevo Orden de la Globalización Neoliberal ? »
http://asincro.blogspot.com/2007/06/por-qu-desaparece-la-filosofa-en-el.html

En el año que ha pasado es interesante continuarlo a partir de donde lo habíamos dejado. Hay razones concretas, prácticas, para proseguir esa idea que planteábamos acerca de la utilidad, ideológica y política, de la desaparición - y/o sustitución por sucedáneos diversos - de la Filosofía para el sistema político y económico conocido como neoliberalismo, y por qué no: globalización neoliberal

Ya Gustavo Bueno había sugerido de un modo más o menos directo algo semejante a la idea que yo exponía en 2007 aquí, de modo muy sucinto.
Considero fundamental leer algunos textos de Bueno, porque en ellos encontramos algunas cuestiones que hoy siguen presentes de cierto modo, tras la caída del marxismo junto con el comunismo soviético (la entrevista que citamos es de 1979, diez años antes de la histórica Caída del Muro de Berlín)

Bueno plantea cómo el marxismo estaba siendo, en tanto una filosofía o concepción del mundo, es atacado por la ideología neoliberal (que actúa como una nebulosa compleja, lo cual no debemos dejar de tener muy presente), aunque él mismo (Bueno) no utilice este concepto directamente, sino uno vinculado, a saber: la sociedad de consumo

De los textos me permito destacar en negritas los que considero de utilidad para el planteamiento que hago sobre la utilidad y necesidad de la eliminación y/o sustitución de la Filosofía por diversos sucedáneos, en el modelo de la sociedad política dominada por el neoliberalismo

CITAS TOMADAS DE LA ENTREVISTA A G BUENO QUE PUBLICA LA FUNDACIÓN GUSTAVO BUENO EN SU PÁGINA WEB

http://www.fgbueno.es/hem/1979g07.htm

En Lucha Organo del Comité Central de laOrganización Revolucionaria de TrabajadoresReportajes / páginas 8 y 9Año X, número 252


Primera cita textual a partir de la entrevista

G.B. Para referirme a la cuestión principal relacionada con la temática de estas preguntas: nuestros intereses principales de momento se orientan hacia el esclarecimiento y la formulación de problemas que se suscitan en torno a las llamadas ciencias humanas, considerado como «tema de nuestro tiempo». En el momento en que millares de personas se dirigen a las universidades para estudiar ciencias psicológicas, ciencias económicas, ciencias jurídicas, ciencias de la información (produce vértigo el advertir la utilización de estas expresiones de un modo rutinario), y en el momento en que estas disciplinas pretenden alcanzar o han alcanzado ya una enorme influencia social y profesional en los últimos años (basta pensar en los ejércitos de psicólogos, de los cuales vamos a disponer muy pronto –en cuanto se les dote de puestos estatales de trabajo– para que cuiden de la salud espiritual, de la orientación psíquica de niños y adultos), es preciso instituir una crítica rigurosa, sistemática, de estas disciplinas, precisamente para desenmascarar todo aquello que no es científico y que se presenta como tal, precisamente en situaciones prácticas. Los problemas que planteamos en torno a la estructura gnoseológica de las ciencias humanas son, sobre todo, problemas inspirados a propósito de la cuestión de las relaciones entre la ciencia y la política –en torno al problema de si es posible hablar con un mínimo sentido, de una dirección científica de nuestro destino político– el tema platónico y marxista de la teoría y la praxis.

SEGUNDA CITA TEXTUAL

G.B.«Marxismo» significa pues hoy cosas muy distintas, pero no desvinculadas, sino vinculadas, aunque sea por su mutua irreconcibialidad. De esta constatación sacaría (para expresar de algún modo la opinión que se me pide) la conclusión siguiente: que por mi parte considero, en el estado actual del vocabulario, casi carente de sentido hablar de marxismo en abstracto, y que es imprescindible, en cada caso, establecer coordenadas, aclarar polémicamente cada situación, dar referencias y parámetros lo más precisos posibles. Porque, en algún sentido, todos somos hoy marxistas (influidos significativamente por la obra de Marx) –todos, incluso Rostow o Harris–. En el PCE se mantiene el marxismo, una vez «puesto entre paréntesis» el leninismo; en el PSOE está al parecer pendiente la reflexión sobre el carácter marxista del partido. Yo deseo que en las discusiones no se dé nada por sobreentendido, que se procure precisar, afirmar y negar, porque, aún así, todavía quedarán muchas más cosas sobreentendidas que entendidas con mínima claridad. Por mi parte, de esta situación, saco una consecuencia evidente: es imposible hablar de marxismo al margen de la disciplina filosófica –diría más: es ridículo. El marxismo no es una ciencia (una ciencia categorial) o una experiencia que alguien pueda considerar como suya propia. Es otra cosa, algo mucho más próximo precisamente a lo que, tradicionalmente, en nuestra cultura, se llama una filosofía, una concepción del mundo. Tratar de positivizar al marxismo me parece uno de los peligros más grandes, desde el punto de vista político, una de las ingenuidades ligadas a la tecnocracia y al economicismo más reaccionarios. Pero al decir que el marxismo no es una ciencia, no quiero insinuar la alternativa: «entonces es una religión, un mito, una ideología.» Esta alternativa es indocta, nada más. Entre la ciencia y el delirio mítico (o la evidencia práctica, que se le parece mucho) aparece siempre en nuestra cultura la «razón filosófica». Quienes dicen hoy que la filosofía está muerta lo dicen de un modo irresponsable y además gratuito: no saben lo que dicen, porque si lo supieran, sencillamente se callarían.


TERCERA CITA TOMADA DE LA MISMA ENTREVISTA

E.L.: Por último, profesor, ¿es hoy posible la revolución desde postulados marxistas leninistas?
G.B.: Creo que el problema de si la revolución inspirada en postulados marxistas leninistas es una posibilidad abierta en nuestro tiempo depende de que se puedan determinar las coordenadas de éste «hoy». Desde luego me parece que este hoy, que sin duda nadie se atrevería a entender en la escala de los días, tampoco puede concretarse en un año, ni siquiera en una década. El desarrollo de las curvas de los grandes procesos demográficos, energéticos, culturales, políticos, en los que estamos envueltos, permite acaso prever el desencadenamiento de gigantescas convulsiones sociales antes del fin del siglo. Y en esta coyuntura acaso sólo un planteamiento marxista leninista –debidamente adaptado a las circunstancias– podría salvarnos de terribles desastres y en particular de formas insospechadas de salvajismo, de imprevisión o de necedad, la necedad, la imprevisión y el salvajismo que se prefiguran en los actos terroristas de las semanas que corren. Pero la preparación y, en especial, la preparación ideológica, debe comenzar hoy mismo. Es preciso entre otras cosas triturar la mitología política que es hoy más frondosa que hace veinte años. El racismo, por ejemplo, me parece uno de los peligros más alarmantes, y sería preciso abrir bien los ojos para poder calibrar cuanto de racismo (ojalá que sólo fuera vano narcisismo) hay en estos movimientos, tan violentos como cursis, que hoy denominamos (con fórmulas necias, sorprendentemente metafísicas, es decir, que parecen sacadas de un libro de metafísica escolástica), «regreso a las fuentes» (al euskera, como idioma primitivo; al bable, como expresión de un pueblo colonizado que busca sus raíces celtas), «búsqueda de la propia identidad», y «realizarme a mí mismo de un modo no alienado». Permítaseme decir que esto es posible en España fundamentalmente por la ausencia de una disciplina filosófica rigurosa en el bachillerato. Así como la disciplina matemática no permite decir a un español medio que dos y dos son cinco, así una disciplina filosófica impediría que alguien diga y defienda como una opinión más entre las posibles opiniones democráticas que su objetivo es buscar su propia identidad o que quiere realizarse.

Las mencionadas circunstancias que Bueno veía venir en 1979, las leyes, LOGSE y la actual LOE se han encargado de AFIANZARLAS. No es en absoluto gratuito el hecho de que, como sabemos, el Gobierno socialdemócrata y que desechaba el marxismo hace pocos años relativamente, buscara sin dudarlo un ápice, ELIMINAR del sistema educativo español, en bachillerato y secundaria, las materias filosóficas que aún la LOGSE había mantenido, aunque ya debilitadas de diversos modos. De hecho si se mantiene algo de ellas
(bastante poco ciertamente) es gracias a las luchas de algunos profesores y estudiantes de Filosofía antes de 2006 cuando en el verano , se aprobaba la LOE, para dejar algo llamado Etica y Ciudadanía
(democrática); Filosofía y Ciudadanía (democrática) y la Historia de la Filosofía. En cuanto a la materia optativa de bachillerato antes conocida como Ciencia ,Tecnología y Sociedad (CTS) ha sido asignada directamente a los profesores de alguno de los departamentos de Ciencias (naturales),ahí sí sin más disimulos el Ministerio se aprovechó para quitar a los filósofos dicha materia, digámoslo claro: a traición y con la vileza que les está dando el sello histórico últimamente
En otros Estados de la Unión Europea habría que analizar los parámetros que influyen en la situación, pero al menos en dos me consta que la Filosofía prácticamente está sólo en la Historia de la Filosofía
Y son Alemania y Suecia. Noruega algo semejante. La Filosofía no es útil o necesaria, al parecer, para las sociedades de estas democracias de ciudadanos consumidores. Se analizan los problemas, pero con herramientas de otras ciencias sociales. Sin entrar en las cuestiones que Bueno, recordando lo que Platón y Marx buscaban, aportaría un sistema filosófico académico, dialéctico: conocer con claridad la conexión entre praxis política y enseñanza y utilización política de las ciencias. Para esto es imprescindible la Filosofía. No, desde luego entendida como saber absoluto, metafísico, sino como Platón y Marx la entendieron y la practicaron

CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA

mafia y democracia el caso de la Colombia de Uribe

URIBE Y LAS MAFIAS ,¿ QUIÉNES SON LOS CAPOS EN COLOMBIA?
La pena es que esta noticia se ponga en un lugar bastante escondido( entre comillas)en el sentido de que parece que sólo va dirigido a los colombianos o a latinoamericanos, porque esta noticia dice mucho sobre el modelo de democracia mafiosa , un sistema político donde los que saben matar pueden tener y mantener el poder político y sus derivaciones hacia el poder económico (mucho de éste ejercitado como viles lacayos del amo imperialista)y lo demás es la mayor impostura: democracia, Estado de Derecho,¡ pamplinas!, es pura mafiocracia de ladrones criminales. Colombia es el ejemplo más evidente que podemos poner de mafia democracia, no la única pero sí la más clara de ver
FUENTE http://blogs.periodistadigital.com/latino.php/2008/08/27/gaviria-dice-que-uribe-debe-explicar-el-

Gaviria dice que Uribe debe explicar el ingreso de "paras" a sede presidencial
27.08.08 04:05. Archivado en personajes, politica
El ex presidente colombiano César Gaviria Trujillo dijo ayer que el gobernante Álvaro Uribe debe explicar la entrada en la sede del Ejecutivo en Bogotá de paramilitares para urdir maniobras contra la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
(EFE).-"En lugar de tender cortinas de humo, el presidente debe explicar el ingreso en la Casa de Nariño, tan fácil y tan frecuentemente, de reconocidos delincuentes del paramilitarismo, con el fin de realizar maniobras contra la Corte Suprema de Justicia", afirmó Gaviria Trujillo en una fuerte réplica al jefe del Estado.
La polémica la desataron unas afirmaciones contra el ex gobernante (1990-1994) que Uribe hizo el lunes por la noche, durante una reunión gubernamental en la sede presidencial.
Uribe sostuvo que Gaviria Trujillo, como presidente, no hizo nada para evitar que la extradición fuera eliminada de la Carta Magna promulgada en 1991 por una asamblea constituyente, foro que, según el jefe del Estado, recibió presiones de los narcotraficantes.
"El presidente Álvaro Uribe vuelve a atacarme con su lenguaje camorrista y pendenciero, en una actitud impropia del jefe del Estado", se lamentó Gaviria Trujillo, para quien el gobernante lo critica "en un tema en el cual su trayectoria es muy pobre".
Gaviria Trujillo recordó en un comunicado que él expresó muchas veces su postura en contra de la eliminación de la extradición, y dijo que la Constituyente votó en contra de su tesis "porque la mayoría ciudadana compró la tesis de que el terrorismo era igual a extradición".
El origen de la Constitución de 1991 es limpio y el gobernante "no lo va a enlodar con sus rabietas", añadió el ex presidente, para advertir que por esa época nunca escuchó del entonces senador Uribe declaraciones en favor de la extradición de narcotraficantes", por lo que, indicó luego, el jefe del Estado "no tiene autoridad moral alguna para darme lecciones en esa materia".
Gaviria Trujillo aludió a recientes denuncias periodísticas sobre el reciente ingreso en la Casa de Nariño del asesinado ex paramilitar Antonio López (alias "Job") y el abogado Diego Álvarez, defensor de Diego Fernando Murillo, alias "Don Berna", antiguo jefe ultraderechista extraditado hace poco a Estados Unidos.
En la nota, el ex presidente consideró que Uribe "debe también explicar a la Corte Penal Internacional (CPI) por qué deslegitima de manera tan burda y reiterada las decisiones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en relación con las investigaciones que ella realiza en contra de los políticos aliados del paramilitarismo".
La CSJ ha vinculado a unos 70 congresistas, 28 de los cuales están detenidos, con el proceso del llamado escándalo de la "parapolítica", de vínculos de legisladores y funcionarios con los paramilitares.
"Es lamentable tener un presidente tan poco ponderado, tan poco reflexivo, tan poco calmado", enfatizó Gaviria Trujillo, e indicó que da pena que Uribe "se defienda con su rabia y no con su inteligencia".
Según él, "cada día lo vemos más alejado del respeto al Estado de Derecho al que está obligado como presidente de la República".

CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA

filósofos franceses y democracia caso Hneri Levy

La situación 7 y 8 está constituida por una sociedad no agresiva y una sociedad depredadora; aquella desarrollará estrategias de repliegue o de resistencia. Es la situación a la que debe hacer frente toda política colonialista [1]

El diario madrileño El mundo, publica en su edición deslavado 23 de agosto un editorial en el cual prácticamente sugiere, más aún, pareciera inclusive insistir en que leamos un artículo del otrora( hacia 1968) conocido como uno de los nouveaux philosophes que adquirieron fama por su dura crítica al comunismo realmente existente en los sesentas y algunos años después. Se trata de Bernard Henri Levi

Primero trataremos de comentar lo que el mismo diario informa en la sección mundo : Rusia anuncia su retirada total de Georgia

Rusia, tal como el diario deja bien claro, lo que hizo fue responder a Georgia, respuesta que no tenía otro modo de ser que la militar. Cuando dos Estados se enfrentan , las capas cortical y conjuntiva de las mismas entran en contacto , digamos, de una fuerte intensidad en sus vectores.

Los vectores de las ramas militares rusas respondieron a los vectores militares de Georgia y fueron los rusos quienes lograron evitar por medio de su fuerza que otra fuerza de un Estado vecino llevara a Rusia a la eventual separación de dos territorios( independentistas ) fundamentales, claves, para la propia eutaxia del Estado ruso : Osetia del Sur y Abjasia, [2] que en palabras de El corresponsal de El Mundo, Daniel Utrilla: «escaparon al control de Tiflis(esto es, del Estado de Georgia) en sendas guerras civiles a comienzos de los 90 con asistencia de Moscú»

En un segundo titular, dentro de la misma página y bajo una foto a color de tres columnas ( la parte superior publica una foto a 5 columnas, a toda página, de buques rusos de vuelta a Sebastopol ) en la cual se ve al general John Craddock saludando soldados georgianos en Tiflis. Craddock es comandante de operaciones de la OTAN.Este titular afirma: El Pentágono ayudará a Tiflis a reconstruir su infraestructura militar

Aunque algunos sesudos investigadores , especialistas y/o académicos o universitarios afirmen con actitud mayestática que los estilos literarios como el que propongo en este momento a los lectores, sea ,según tan altas personalidades de nuestro mundo sean considerados no sin cierto desprecio altivo como meros artículos de tipo periodístico considero necesario antes de pasar a la lectura crítica del artículo de Bernard Henri Levi tan encomiado por el editorial de El Mundo, una parada en el camino dirigida a preparar la crítica que propongo. Detenernos, y leer atentamente este párrafo que no es sino una breve y muy condensada referencia de materiales mucho más amplios de libros del profesor emérito don Gustavo Bueno
Tales como los que pueden verse citados en la web de la Fundación que lleva su nombre http://fgueno.es/

«Poder militar
El poder operativo actuando sobre la capa cortical consiste fundamentalmente en el poder militar, y en el poder o ius belli ac pacis, el poder de cara a la guerra contra los extranjeros o la persecución contra los dioses extraños que comprometen la estabilidad y soberanía del poder político, oponiéndose, como los cristianos en Roma, al culto del emperador; o bien el poder asociarse o federarse con otros pueblos. Comporta, por tanto, la disponibilidad de un ejército capaz –paralelo de la policía de la capa conjuntiva–, con poder (o derecho natural) de invasión hacia los extranjeros y hacia los dioses extraños. El poder comercial confluye muchas veces con el poder basal de redistribución (la idea de Estado comercial cerrado). {PEP 347}
<<< Diccionario filosófico >>>Pelayo García Sierra · Biblioteca Filosofía en español · http://www.filosofia.org/filomat/index.htm

»

Me he tomado la libertad de destacar algunas de las palabras cuyo concepto resulta relevante, a mi juicio, para el tema que nos ocupa

La información que nos transmite Daniel Utrilla sobre la libre circulación de una carretera que uno Tiflis con el Mar Negro ES UNA MUESTRA DE LA UTILIDAD , CUANTO AL ANÁLISIS CRÍTICO ( TAL ES EL MODELO SISTEMÁTICO que el Materialismo Filosófico propone en los citados materiales ), de una filosofía no idealista o de la ideología armonista de gobiernos socialdemócratas como el de la monarquía española en estos momentos. Una de las quejas ( que en términos políticos puede entenderse como advertencia MILITAR) rusas sobre cuestiones relacionadas con el conflicto militar menciona la presencia militar en el Mar Negro de cuatro navíos de guerra de la OTAN, entre ellos la fragata española Almirante Juan de Borbón

POSICIONAMIENTO ANTIRUSO Y POR LA DEMOCRACIA DE LEVI

La primera cuestión que me surgió cuando leía el extenso texto de Levi fue la siguiente: ¿ Acaso no es una democracia Rusia ? ( para un diario poner tres de sus páginas- incluyendo fotos y algún anuncio de publicidad comercial- es signo de la relevancia que le merece a la dirección de enmedio informativo el dotarlo de tan espacio
Y de este texto de Levi se deduce que las democracias occidentales: Estados Unidos de Norteamérica, los de la Unión Europea, son las democracias a emular a imponer , en casos como el de Rusia metiendo su ejército en Georgia para evitar que dos Estados se conviertan a la larga o a medio plazo en aliados de las occidentalizadas democracias del Cáucaso…

Aquí la cuestión podemos verla del siguiente modo, que trataré de resumir para evitar extenderme en detalles gnoseológicos importantes pero aquí no es el lugar de desarrollar:

La definición de democracia por una parte y el papel que los periodistas juegan en lo relativo al ejercicio de esa democracia.

Levi, en el artículo, no está hablando para el debate dialéctico al modo como lo hicieron Sócrates y Protágoras. Se trata más bien de retórica. Esto significa que no importa demasiado la verdad sobre cuestiones de categorías políticas sino la exposición de imágenes a modo de narración novelada de lo que el ojo ve en su estancia en Georgia, el ojo de Bernard Henri Levi, del Nouveau philosophe hoy convertido en uno de los grandes santones que incluso más allá que el propio Fukuyama o de Huntington, desde la plataforma de las grandes corporaciones de medios de comunicación , expone la por otra parte necesaria, forja de ideología ( en el sentido que daba Marx a este concepto). La diferencia entre explicar los hecho sen un libro del género ensayo y redactar un artículo narrativo de gérmen sociologista, fenoménico está en el hecho de que el artículo del diario madrileño ( y debe haber sido publicado urbi et orbi por los consorcios del ramo)va a ser catapultado a miles en estos momentos de la política internacional en la zona del Cáucaso región geoestratégicamente vital para la Unión Europea…pero también para Rusia. Por eso ni la UE ni Estados Unidos dieron un paso militar para defender a Georgia…era lo prudente para la eutaxia de los tres bloques (EEUU con México y Canadá, en tanto forman al NAFTA): dejar que los rusos actuaran, a pesar de la beligerancia que pide casi paranoicamente el filósofo francés.
Este es un botón de muestra de la narrativa sicologizante de un filósofo alineado con la democracia occidental (que le paga muy bien sus servicios , como es normal en la democracia de bienes pletóricos…para quienes saben estar en su lugar…):

« se nos dice claramente que no somos bienvenidos. Están ustedes en territorio ruso – ladra un oficial ahíto de importancia y de vodka - . Sólo pueden seguir los que están acreditados por las autoridades rusas … »

Sobre el presidente de Georgia, con el cual Levi estuvo en la capital hablando sobre su visita a Georgia (la de Levi), me llama la atención este párrafo del antiguo Nouveau philosophe:

« Su gente, por cierto, es muy joven (se refiere a los que trabajan con el presidente georgiano Saakashvili) Todos sus ministros y asesores son becarios de fundaciones como la de Soros, a los que la Revolución de las Rosas interrumpió sus estudios en Yale, Princeton o Chicago. Es francófilo y francófono. Apasionado de la filosofía. Demócrata. Europeo. Liberal en el doble sentido del término, estadounidense y europeo…»

No quiero agregar nada más, sino que como finaliza el artículo de Levi, dejar abierta la cuestión de si es así como se construirá Europa, la paz y el mundo del mañana?
La diferencia es que para Levi el modelo a seguir pasa por Yale, Soros,Harvard,la OTAN de los yankis…y para algunos el modelo está aún por decidirse…aunque a Putin lo quieran poner ahora como el nuevo demonio de la democracia capitalista..pero no es por ahí por donde va la cuestión de las nuevas relaciones entre Estados y clases…la globalización conlleva guerras y enfrentamientos, no solamente esta paz con la que el idealismo neohegeliano y la demagogia de la sacrosanta democracia occidental nos quiere hacer tragar…se queja Levi de lo que hicieron Condolezza Rice y Sarkozy para apaciguar, pero le podemos preguntar a tan sabio periodista filósofo: ¿ usted habría enfrentado al ejército ruso en tierra georgiana ? con las fuerzas armadas de la OTAN por supuesto, y ¿ sabe el alcance para la paz y la democracia que habría tenido ese despliegue militar contra Rusia ?
Lo interesante es que usted, señor Levi, es , nada más, pero nada menos, un filósofo idealista metido a periodista. En este caso lo interesante sería averiguar cuáles el papel de los filósofos en el periodismo y de ahí, de modo oblicuo, en la real politik. …










[1] Ver el artículo publicado en la red http://www.geocities.com/sararabmonti/sinalogeuropa.htm
De título Sinalogía política y problemas de « identidad » en la seguridad europea
[2] He leído en un blog información histórica que puede ayudar a quienes quieran tener más detalles de la génesis de la situación , que considero de mucho interés para evitar quedarse en aspectos fenoménicos de la cuestión o , acaso peor, meros comentarios de tipo sicolologista al servicio de intereses ideológico propagandísticos

literatas y poderosos

ASINCRO http://www.geocities.com/arsfilosofo/asincro.htm
ASOCIACION INTERNACIONAL DE FILOSOFIA POLITICA
RECOMIENDA LA LECTURA DE ESTE INTERESANTE TEXTO QUE LEIMOS EN LA EDICION COMO SUR DE LE MOMDE DIPLOMATIQUE
En España tenemos la filósofa Voctoria Camps , nodasmos para tanto,claro...
Pero el sr Botín, presidente de un banco que ha tomado el nombre de la ciudad de Santander, podría servir de personaje de alguna novela de la sra Ayn Rand seguramente, lo mismo que su sra esposa Paloma O Shea que organiza un concurso de piano en el que este año 2008 se ha llevado el galardón un pinista chino , bastante mediocre, pero de lo que se trata es de hacer buen marketing para las invesriones de ese banco con nombre de ciudad del Cantábrico
Informe-Dipló Especial
20/08/2008

___________________

INFORME DIPLÓ I
___________________


Ayn Rand, novelista fetiche de la derecha estadounidense
NI DIOS, NI AMO, NI IMPUESTOS

Muy popular en Estados Unidos y venerada por Ronald Reagan, la filósofa y novelista Ayn Rand (1905-1982) da vida en sus obras de ficción a héroes solitarios, limitados por sus semejantes. Tal elogio al “creador incomprendido” permite dar crédito a la visión de un individuo que no encuentra salvación más que en sí mismo.


François Flahault
Director de investigacones del Centre National de la recherche Scientifique (CNRS). Autor de Crépuscul de prométhée (a publicarse en noviembre próximo por la editorial Mille et une nuits, París, de donde se extrae este texto).
Traducción: Lucía Vera


Aprovechando una reunión del FMI en 2004, el consejero económico de Putin, Andrei Illiaronov, abordó a Alan Greenspan, en ese momento presidente de la Reserva Federal estadounidense, regocijándose de poder conversar con él acerca de una mujer que ambos admiraban y que Greenspan frecuentó durante mucho tiempo: Ayn Rand (1).
Pocos han oído hablar de ella en Europa, aun cuando es autora de dos inmensos best-sellers en Estados Unidos, The Fountainhead (El Manantial)(1943) y Atlas Shrugged (La rebelión de Atlas)(1957). El último es una saga donde se mezclan grandes empresarios estadounidenses, investigación y utopía. Individuos excepcionales desaparecen misteriosamente, unos después de otros. El resultado es el derrumbe de la civilización estadounidense. La investigación gira en torno a aun ingeniero, John Galt, que también ha desaparecido. Una desaparición particularmente intrigante porque deja tras él, inacabada e inexplorada, una invención revolucionaria, un motor que se alimenta de una fuente inagotable, omnipresente y gratuita: la electricidad estática contenida en la atmósfera. Luego nos enteramos de que John Galt se ha retirado voluntariamente de la sociedad. En efecto, considera que sus miembros improductivos chupan la sangre de los individuos que crean y producen, ejerciendo un poder abusivo cuya posta toma el Estado. Las otras desapariciones también se explican, porque John Galt había incitado a un cierto número de espíritus superiores a seguirlo, llevándolos así a la huelga más desastrosa de la historia de Estados Unidos.
John Galt y sus compañeros fundan la ciudad de Galt-Gulch en una región aislada y montañosa de Estados Unidos, donde esos al margen de la ley económicos (economic outlaws) pudieran expresar con toda libertad sus capacidades de crear, de inventar y de emprender. Se encuentra en preparación una película basada en Atlas Shrugged; y se dice que Brad Pitt y Angelina Jolie (admiradora de Ayn Rand) tendrán los papeles principales.
Como la popularidad de Ayn Rand es comparable a la de Ron Hubbard , el fundador de la Iglesia de la Cienciología, no resulta sorprendente que un grupo de discípulos haya querido realizar la utopía. En 1995, trece años después de la muerte de Ayn Rand, apareció en The Economist y Time Magazine una página doble de publicidad: la gran idea del “genio profético” (prophetic genius) ya no era sólo un sueño, era una entidad viva y legal, Laissez Faire City; voluntarios del mundo entero fueron llamados a unirse a ella. En 1998, los miembros de Laissez Faire City proyectaban comprar tierras en Costa Rica. Luego, ante las dificultades encontradas, se orientaron hacia la idea de un territorio virtual en Internet. Finalmente como, en el fondo de lo que se trata es de no pagar impuestos (una exacción inmoral, según Ayn Rand, mediante la cual el Estado se apropia del dinero de los particulares), los promotores de la utopía terminaron por comprender que ya había sido realizada, bajo una forma ciertamente menos apasionante, pero cada vez más floreciente: los paraísos fiscales.

Filosofía “objetivista”

El itinerario de Ayn Rand explica sin duda su ideología. Nacida en Rusia a comienzos del siglo XX, con el nombre de Alice Rosenbaum, huyó de la Unión Soviética en 1926 para ir a Estados Unidos. Ahora bien, tanto la ideología comunista como la doctrina que defiende lo contrario, cada una a su manera, son tributarias del mito de Prometeo. Al emigrar, Ayn Rand pasó de un país que desnaturalizaba la ambición prometéica y la utopía, a otro que, según ella, encarna el éxito. Se mantuvo activa hasta el final de los años ’70 (murió en 1982), y ejerció una influencia considerable en la vida intelectual y política estadounidense, especialmente en la alta administración republicana; Ronald Reagan integraba la lista de sus discípulos más fervientes. Un Ayn Rand Institute (2) se dedica a difundir su filosofía “objetivista”, con el fin de promover el libre mercado, el individuo, la libertad y el ejercicio de la razón como antídotos contra el multiculturalismo, las políticas ambientales, las corrientes de pensamiento que le otorgan una importancia exagerada al Estado, y otras manifestaciones de irracionalidad. Ochocientos mil ejemplares de las obras de Ayn Rand se venden cada año. Pero de allí a compararla, como lo hacen algunos de sus discípulos, con Hanna Arendt…
The Fountainhead (El manantial) es su otro gran best-seller y su título representa la fuerza creadora que se origina en el corazón del individuo. Es la historia de un arquitecto genial e intransigente, en conflicto con la incomprensión y el conformismo. Hacia el final de la novela, el arquitecto Howard Roark comparece ante un tribunal porque ha sido acusado de haber dinamitado un conjunto de edificios recién terminados. ¿Por qué destruye su obra? Porque fue desnaturalizada, bastardeada: a pesar de la garantía formal de que sería realizada tal como él la había concebido, el aspecto de los edificios había sido modificado con el fin de adaptarlo al gusto del público.

El genio incomprendido y solo

El lector asiste entonces a una de esas escenas de procesos judiciales, tan frecuentes en las ficciones estadounidenses. Howard Roark hace su propia defensa. E inicia así su alegato:
“Hace miles de años, un hombre hizo fuego por primera vez. Probablemente fue quemado vivo sobre la hoguera que había encendido. Fue considerado un malhechor que había robado al demonio un secreto al que la humanidad temía. Pero, gracias a él, los hombres pudieron calentarse, cocinar sus alimentos, iluminar sus cavernas. (…) A ese hombre, el pionero, el precursor, lo volvemos a encontrar en todas las leyendas que el hombre ha imaginado para explicar el comienzo de todas las cosas. Prometeo fue encadenado a una roca y descuartizado por buitres porque había robado el fuego de los dioses. Adam fue condenado a sufrir porque había comido del fruto del árbol del conocimiento. (…) Los grandes creadores: los pensadores, los artistas, los sabios, los inventores, se han levantado siempre, solitarios, contra los hombres de su tiempo (3)”.
La destrucción de los edificios, aboga Howard Roark, no es un delito, porque el artista, dueño de su obra, tiene derecho a destruirla cuando no corresponde a su idea creadora. Es precisamente el rechazo del artista a conformarse a las exigencias de la sociedad, lo que le procura las mayores ventajas. Howard Roark, como un nuevo Prometeo, defiende los valores del individuo; y los valores del individuo son los de Estados Unidos. El jurado dio su veredicto: inocente.
En 1949, King Vidor llevó al cine The Fountainhead, con Gary Cooper en el papel del arquitecto. Ayn Rand escribió ella misma el guión de la película, que fue presentada en Francia con el título El Rebelde. Cuando uno la descubre -por casualidad, una tarde en la televisión- la mira como a otras películas de Hollywood: Gary Cooper, héroe solitario e indomable en medio del conformismo reinante o ante hombres poderosos y cínicos; cambios de situación desde el éxito al fracaso y a la inversa; una heroína seductora e independiente, pero finalmente conquistada: todo está allí.
El espectador europeo no percibe forzosamente la dimensión propagandística que encubre la película. Porque Ayn Rand incluye en ella, como en sordina, el mensaje político que había sido formulado claramente en su novela. No trata de obligar a aceptar sus ideas, sino, más hábilmente, de mostrar la realidad de tal manera que el público, cautivado por el cuadro que se le ofrece, las perciba como una consecuencia natural de ese cuadro. Como ocurre generalmente con las películas estadounidenses de intención patriótica, religiosa o política, El Rebelde le reconoce al espectador el derecho a gozar de la ficción en sí misma y por sí misma. La propaganda hollywoodense comprendió que al incluir la prédica de manera sigilosa, la comunicaba mejor que al pregonarla. Roark, como creador, sigue su propio camino. Sólo cuenta su trabajo; nadie lo domina. No tiene ni Dios ni amo. A través de Roark, lo que se reconoce y se pone en foco es el deseo universal de existir libremente.
En Europa, el tipo romántico del genio se ilustra con poetas, escritores y músicos. Pero el genio creador, modernizado y a la estadounidense, ya no trata de evadirse del mundo material sino de transformarlo. El arquitecto es un artista, pero también un constructor. Los artistas románticos europeos eran gente de salón. Los del Nuevo Mundo no llevan chaleco rojo ni usan puntillas. Roark es un obrero, un hombre de trabajo, un Stajanov estadounidense. El hombre se afirma en su relación con la materia: control, dominio, fuerza brutal, virilidad. Desde la primera página de la novela, Ayn Rand anuncia el tono: Howard Roark se yergue, desnudo, en la cumbre de un acantilado.
“Todo lo que es real existe de manera independiente.” Ayn Rand piensa, como Nietzsche, que la humanidad está justificada por sus grandes hombres ¡allá ellos los personas comunes!, entre las cuales, con toda seguridad, ella no se incluye). Comparte su crítica de la filantropía, su desdén por la multitud y, sobre todo, su fe en el individuo que existe por sí mismo, que no tiene necesidad de los otros y que saca lo que crea de su propio interior. El prometeísmo de Ayn Rand no hacía presagiar la mojigatería de la que se rodeó la revolución conservadora estadounidense. Se mantiene cerca de la rebeldía romántica y de su neo-paganismo (4). El alegato de Roark es, en realidad, un largo elogio de sí mismo:
“El creador no sirve a nadie ni a nada. Sólo vive para sí mismo. Y al vivir únicamente para sí mismo se entiende que sea capaz de realizar las obras que constituyen el honor de la humanidad. El creador ha hecho más de lo que el altruista puede imaginar para suprimir en la tierra todas las formas de sufrimiento, tanto morales como físicas. El hombre que se esfuerza por vivir para los otros es un hombre dependiente. Él mismo es un parásito y transforma a los otros en parásitos. […] El objetivo del creador es la conquista de los elementos; el objetivo del parásito es la conquista de los demás hombres. El creador vive para su obra. No tiene necesidad de los otros. El parásito vive por dependencia. Necesita de los otros”.
El panadero, según Adam Smith, no fabrica su pan por filantropía, sino por interés. Al vivir sólo para sí, al realizarse como un puro individuo, cada uno concurre involuntariamente y por añadidura al bien general. Este optimismo se basa, a su vez, en la creencia de que la interdependencia no es un rasgo constitutivo de la condición humana sino sólo una patología, ciertamente difundida, pero que por contraste destaca la verdadera naturaleza del hombre sano. Por eso la única forma de relación que existe entre seres independientes es, según Ayn Rand, el librecambio: “Los intereses racionales de los hombres no se contradicen, y… no puede haber conflictos de intereses entre hombres… que tratan los unos con los otros sobre la base de un intercambio libremente consentido” (5).
Ayn Rand justifica así una ética que resulta notable por el hecho de que no supone ningún deber hacia los otros, sino únicamente respecto de sí mismo. Así desaparecen, mágicamente, las múltiples formas de interdependencia, las relaciones de fuerza, los abusos de poder, las injusticias y las violencias que envenenan la existencia de la humanidad y contra las cuales, en la vida real, el recurrir a la razón se revela desgraciadamente como ineficaz.
La ideología de Ayn Rand está dirigida en primer lugar a los “dominantes”. Los conforta en la ventajosa idea que ellos tienen de sí mismos, y les permite trasladar a un segundo plano lo que en realidad son: personas para las cuales es esencial pertenecer a redes poderosas y que hacen esfuerzos para ocupar en ellas su lugar. Pero se prodiga también –y esto constituye su gran fuerza- entre aquellos que ocupan posiciones más modestas. Éstos están sin duda más aislados, lo que constituye para ellos una fuente de dificultades, pero el modelo que les proponen Howard Roark o John Galt les ofrece, en la medida en que se identifiquen con él, una compensación imaginaria y una fuente de estima de sí mismos. Les permite estar orgullosos de aquello que, en realidad, los debilita. Como la fe en el individuo se apoya en el ejemplo de aquellos que tienen éxito, el capital social con que éstos gozan se mantiene en silencio con el fin de resaltar su valor personal. El fracaso de aquellos que siguen estando en la parte más baja de la escala social, es imputado a la falta de cualidades personales.
Entre las formas inevitables pero saludables de dependencia, evidentemente hay que considerar, en primer lugar, los vínculos que unen a cada generación con la precedente. En relación con esto, resulta sintomático que en los dos grandes best-sellers de Ayn Rand, que son muy voluminosos, no haya lugar para el personaje de un niño. Y es que la sola existencia de los niños y, por lo tanto, de la relación entre las generaciones, habría bastado para arruinar el modelo de individuo que Rand exalta. El individualismo radical de Ayn Rand implica, en el fondo, que la sociedad, como decía Margaret Tatcher, no existe.
“Todas las ‘economías mixtas’, escribió Ayn Rand en 1963, están en un estado de transición precaria que hace que, en última instancia, deban dirigirse hacia la libertad o terminar en la dictadura (6).” El papel de un país libre como Estados Unidos es hacer que las cosas vayan en el buen sentido, que es el de una alianza entre democracia y capitalismo radical. “Cualquier nación libre tenía el derecho de invadir a la Alemania nazi, y hoy tiene el derecho de invadir a la Rusia soviética, a Cuba o a cualquier otro enclave de esclavitud (7)”. Desde el momento en que “los conquistadores establecen un sistema social libre, la invasión de un país esclavista está moralmente justificada (8)”.
1 Alan Greenspan, The Age of Turbulence, Nueva York, Allen Lane, 2007, p. 323.
2 www.aynrand.org
3 Esta cita y las que siguen están extraídas de la traducción francesa, La Source vive, Plon, París, 1997.
4 Paganismo, religiones paganas. El neo-paganismo preconiza el culto de la fuerza, del jefe o de la raza.
5 «La ética objetivista », conferencia dictada en la Universidad de Wisconsin en 1961 y reproducida en La Vertu d’égoïsme, Les Belles Lettres, Parsi, pp.78-79.
6 “Les ‘Droits’ collectivisés“, en La Vertu d’égoïsme, p. 172.
7 Ibidem, p. 170. Puede verse cuál habría sido la posición de Ayn Rand sobre Irak.
8 Ibidem, 171. Aquí, Ayn Rand retoma uno de los argumentos más utilizados en el siglo XIX por los partidarios de la expansión colonial.
F.F



___________________

INFORME DIPLÓ II
___________________


¿Quién fija el valor de una creación?
EL ARTE (CONTEMPORÁNEO) DE CONSTRUIR FORTUNAS

Los valores tradicionales de las subastas de Christies’s y Sotheby’s triunfaron en un contexto financiero tormentoso. ¿Podría tratarse de un retorno a la razón, aquella que algunos profesionales del sector piden a gritos? Hace algunos años que criterios discutibles parecen predominar en el arte contemporáneo omitiendo toda consideración estética.


Philippe Pataud Célérier
Periodista.
Traducción: Lucía Vera


Damien Hirst es británico. Tenía cuarenta y dos años el 21 de julio de 2007 cuando una de sus realizaciones obtuvo en una subasta un precio hasta entonces nunca alcanzado por un artista vivo. Su obra Lullaby Spring (Canción de cuna de primavera, 2002) alcanzó en la casa Sotheby ’s de Londres una cifra cercana a los 13 millones de euros. La pieza en cuestión es un botiquín de farmacia metálico, que contiene píldoras. En pleno verano, Hirst logra un nuevo record con su obra moldeada en platino, un cráneo del siglo XVIII, salpicado de 8.601 diamantes, For The Love Of God (Por amor a Dios). Esta obra habría sido vendida en 50 millones de libras esterlinas (alrededor de 73 millones de euros) por la galería londinense White Cube a un grupo de inversores que pidieron anonimato. Como única certeza para sus detractores, la obra tiene, por lo menos, el valor de sus 1.106 quilates (estimados en alrededor de 19 millones de euros).

Arte y publicidad

Después de los ready-made de Marcel Duchamp (objetos industriales firmados por el artista sin haber sido creados por él) se sabe que un objeto (un urinario, un botellero…) puede convertirse en una obra de arte a partir del momento en que el artista lo decide (1). “Ya no es posible –recuerda Natalie Moureau, economista y especialista de la cultura– evaluar una obra en función de sus características materiales y, particularmente, de su adecuación a un patrón de belleza, como ocurría en los tiempos de la academia; otros criterios como el saber hacer, el trabajo, la innovación, la técnica, el dominio del oficio, la originalidad y la autenticidad, operan poco en la evaluación de una obra de arte. Y su papel es despreciable en la formación del precio de las obras contemporáneas (2)”. Son hasta tal punto despreciables, que una segunda caja de farmacia, presentada esta vez en una versión invernal, Lullaby Winter, dotada de características idénticas (con excepción del color y de la disposición de las píldoras que la componen) fue adjudicada un mes antes en Nueva York por la casa de remates Christie’s en 5 millones de euros. Lullaby Spring ganó en algunas semanas 9 millones de euros por sobre su consorte invernal.
Aunque la primavera se presta para todo tipo de floraciones, no es seguro de que sea responsable de ese aumento acentuado de precios. Tampoco puede darse por seguro que la pieza y sus “6.136 píldoras pintadas cada una manualmente”, como lo recuerda doctamente su ficha técnica, haya influido con todo su peso en el espíritu de los oferentes. ¿Dónde deberían buscarse las causas? ¿En la publicidad que Sotheby’s supo darle a su venta del 21 de junio de 2007? ¿En el dinamismo del mercado de arte londinense, más apto a apoyar artistas británicos? ¿En la personalidad de Hirst y el poder de su red de comerciantes, galeristas y coleccionistas, particularmente dinámicos esa tarde? Después de todo, el 21 de junio es el primer día del verano.
Damien Hirst se cruzó a fines de los años ’80 con Charles Saatchi, un hombre de negocios británico, propietario de una de las agencias más importantes de publicidad del mundo, Saatchi and Saatchi Co. Ambas personalidades se completan de maravilla. Las provocadoras extravagancias del primero entusiasman el sentido de comunicación del otro. El artista y el coleccionista rápidamente se convirtieron en uno. Y como prueba de que Saatchi tiene buen olfato, Hirst recibió en 1995 el muy codiciado Turner Prize (3), que el Museo Tate Britain otorga cada año desde 1984 (excepto en 1990) a un artista del ámbito británico.
Si se miran las cosas un poco más de cerca, se descubre que el Premio Turner fue fundado por Patrons of New Art, un grupo de mecenas londinenses creado por… Saatchi, en asociación con el Tate. No hay ninguna duda de que la presencia de Saatchi debió flotar por encima del jurado, favoreciendo su elección de Mother and child, un ternero cortado en dos, inmerso en una solución de formaldehído. Esta decisión acumulaba muchas ventajas: además de la elección de una pieza de gran valor mediático, para felicidad de su nuevo patrocinador, el canal televisivo Channel Four, el premio consagraba la mirada de Saatchi al mismo tiempo que acrecentaba el valor de las piezas que ya había adquirido. Por su parte, el mayor coleccionista de arte contemporáneo británico sostenía, mediante sus continuas compras, la cotización de Hirst, validando financieramente la decisión intelectual del jurado. Para los especuladores, las señales eran evidentes: institución y mercado (reducido al inicio sólo a Saatchi, pero dotado de un poder financiero sin igual) iban a la par. Los especuladores no podían hacer otra cosa que seguirlos. Tres años más tarde, las ventas de Hirst habían crecido el 1.039% (4).

Galeristas, la nueva brújula

Saatchi desempeñó un papel fundamental. “Ahora el comprador certifica al artista, así como la academia lo hacía en el siglo XVIII”, recuerda el sociólogo Alain Quemin (5). El gran coleccionista marca más al artista por el hecho de que no se limita a comprar sus piezas, sino que lo prepara mejor que una institución, porque acumula poder financiero y capital social. “Entendemos por eso, precisa Natalie Moureau durante una entrevista, el conjunto de recursos que sostienen la extensión y el tamaño de su red de influencias y la capacidad, para cada uno de sus miembros, de hacer conocer y reconocer su poder de legitimación en materia de arte contemporáneo. Si tomamos la lista de los 200 mayores coleccionistas, se descubrirá, por ejemplo, que la mayoría de ellos pertenece al consejo de administración de algún museo”.
François Pinault, el gigante del lujo francés, inauguró el Palazzo Grassi de Venecia designando como director al ex ministro francés de cultura, Jean-Jacques Aillagon. El promotor inmobiliario y millonario estadounidense Eli Broad lanzó su propio museo de arte contemporáneo – Los Angeles County Museum of Art– bajo la batuta del arquitecto Renzo Piano, conocido en Francia por haber participado en la realización del Centro Georges Pompidou. Uno de los primeros compradores de arte chino contemporáneo, el barón belga Guy Ullens, creó su museo-fundación en Pekín (The Ullens Center for Contemporary Art), el primero de su tipo en China, apoyándose en personal científico proveniente de los mejores centros institucionales. Apoyado por el rematador suizo Simon de Pury, Saatchi inaugurará este verano su nuevo museo de arte contemporáneo en Chelsea, en el centro de Londres. Como en el Tate Modern, con el cual piensa rivalizar, la entrada será gratuita para el millón de visitantes que se espera. La galería estará flanqueada por salas de clase, con el fin de que profesores y estudiantes puedan familiarizarse con las obras expuestas, junto a expertos.
Para Aude de Kerros, enyasista y pintor, los grandes coleccionistas desempeñan ahora el papel de brújula en el ámbito de las artes contemporáneas, porque “los criterios tradicionales que fundamentan el valor de una obra en los mercados del arte antiguo, de los impresionistas y modernos, ya no se aplican al particular mercado del arte contemporáneo. Ahora lo que fundamenta el valor no es la obra sino la red. La garantía para el comprador no es el valor del artista y de la obra, sino el poder del galerista y la solidez de su red de coleccionistas (6)”. Como lo señala Georges Armaos, historiador del arte, encargado de una parte de la clientela de la Gagosian Gallery , en Nueva York, una de las más poderosas galerías estadounidenses, “es verdad que una gran cantidad de coleccionistas compran obras en galerías reconocidas, porque saben que el galerista garantizará tanto la perennidad de la obra como el apoyo de su mercado. Pero también existe una buena cantidad de coleccionistas, en mi opinión la mayoría, sobre todo entre los europeos, que compran obras con las cuales desean vivir, más acá o más allá de cualquier consideración de mercado”.
Tal vez, como todo mercado económico, el del arte contemporáneo necesita para su buen funcionamiento conocer y jerarquizar sus criterios de calidad; no hay nada de sorprendente, entonces, si éstos deben buscarse en la potencia de la red, y si uno se interesa menos en las obras que en quienes se ocupan de ellas. Esto lo prueba la publicación anglosajona Art Review que todos los años publica el muy esperado “Power 100” , que incluye a las cien personalidades más influyentes en el mundo del arte contemporáneo (7). Aunque hay pocos artistas en su ranking (19%), estando entre los primeros Damien Hirst (6º lugar) y Jeff Koons (13º lugar), la participación de los coleccionistas, en cambio, pasó del 19% en 2002 al 31% en 2007; siguen galeristas e intermediarios (22%). Como estos coleccionistas se encuentran donde abunda el dinero, tampoco debemos sorprendernos al descubrir que el 74% tienen nacionalidad estadounidense y británica.
“A título de comparación, la galería Gagosian [presente tanto en Beverly Hills como en Nueva York, Londres y Roma] tiene una facturación anual al menos quince veces superior a la nuestra, que es de 15 millones de euros”, constata Jean Frémon, director asociado de la Galería Lelong , una de las más célebres galerías francesas de arte contemporáneo. “Como el comprador elige con frecuencia artistas de su propia nacionalidad, a veces por simples razones de proximidad geográfica, los artistas anglosajones están hoy entre los mejor cotizados”.
“Aunque no importe quien puede convertirse en plástico, ni importe quien trate de serlo, todos no podrán lograrlo. Porque hace falta un mínimo de audiencia. Ciertamente esto no es nuevo. Pero lo que sí lo es, es que no hay un vínculo lógico entre el hecho de seguir un recorrido típico, profesional o educativo, y la obtención de esa audiencia. Para tener éxito, ahora basta con saber venderse”, señalaba el filósofo Christian Delacampagne (8). Así, cuanto más invisible es el arte en función de los cánones artísticos tradicionales, más visible debe ser el artista en sus registros subversivos. Y en esto, los artistas vivos disponen de cartas de triunfo considerables con relación a sus mayores, ya que pueden encontrar coleccionistas y hacerse conocer por ellos, lo que es legítimo; pero también responder a la demanda, lo que es menos legítimo si se considera que un artista se define en primer lugar por tomar riesgos y por la creación de obras que el público no espera.
En este punto, las pinturas de Theo Van Gogh podrían rivalizar con las instalaciones de Damien Hirst, ya que tanto las unas como las otras han provocado, cada una en su momento, reacciones hostiles. Sin embargo, el primero murió en la miseria, mientras el segundo posee a los cuarenta años una fortuna que el Sunday Times estima en 270 millones de euros. Entonces, ¿cuáles son los pases mágicos?

La fórmula creativa

Algunos artistas tienen estrategias de marketing. Para atraer a la franja más encopetada, algunos trabajan la transgresión con una lógica empresarial. Una cabeza de vaca en descomposición (Damien Hirst) o una virgen cubierta de excrementos (Chris Ofili) pueden responder a las expectativas de un segmento de mercado para el cual faltaba la hostilidad del público y, con ella, el ruido mediático que dará a la pieza la notoriedad que le faltaba para motivar a los compradores, preocupados principalmente por la publicidad. De todas maneras podemos preguntarnos acerca de la naturaleza corrosiva de una subversión que está subvencionada por instituciones o por poseedores de grandes fortunas.
Otros toman como modelos a estrellas que esperan que sean los primeros compradores y los determinantes de una moda futura, más influyente en la medida en que un sujeto mediático surgirá forzosamente en los medios a partir de la obra y del artista. El británico Marc Quinn representa el cuerpo desnudo de la modelo Kate Moss. El estadounidense Jeff Koons, el de Michael Jackson en compañía de su chimpancé Bubbles (adquirido en Sotheby’s por un naviero noruego en 5,6 millones de dólares). Koons captó bien que tenía que responder a las expectativas de su clientela, y alimentar así su imaginario, echando mano a un repertorio formal que le es familiar. Así un gigante corazón rosa, un diamante azul o verde, una pantera rosa de porcelana, aunque desconcierten a la mayoría, encantan a aquellos que reconocen allí el universo plástico de sus emociones cotidianas. Por ejemplo, el botiquín de farmacia (Lullaby) de Hirst formaba parte del mobiliario de un restaurante muy concurrido del barrio de Notting Hill (Pharmacy), donde deambulaban mozos con camisas de cirujano diseñadas por Prada, antes de ser vendido por su propietario… Damien Hirst.
Para Caroline Bourgois, directora del Fondo Regional de Arte Contemporáneo de la Región Parisina , denominado Plateau (9), las nuevas fortunas están en “la cultura de la inmediatez. Las formas deben ser comprensibles e inmediatamente seductoras. Mirar un Jeff Koons exige menos esfuerzo que otros artistas”. Pero si Jeff Koons es tan popular, se debe a que ha sabido hacerse apreciar por las estrellas (a lo que sin duda contribuyó su matrimonio con la Cicciolina, ex papisa del porno). Material para la prensa del corazón, el artista ha dotado a sus piezas de esa aura mediática indispensable para el ego de sus compradores. La paradoja es que son los propios compradores los que otorgan a la pieza su condición de ícono. ¿A qué precio? Al más alto.
¿Hablaríamos, si no, de Hanging heart, ese gigante corazón rosa cromado, anudado con una cinta dorada, si la pieza no hubiera alcanzado un precio asombroso en las salas de venta? Para alabar la obra, Sotheby’s recordaba las miles de horas de trabajo que Koons (o más precisamente los obreros de su taller) había dedicado a la pieza. ¿La casa se había quedado corta de argumentos, para reactivar criterios que se pensaban inapropiados para el mundo artístico? Qué importa. Desde el 14 de noviembre de 2007 tiene un argumento implacable: el corazón rosa gigante fue vendido en 23,6 millones de dólares (alrededor de 16 millones de euros), es decir, un precio que superó el record alcanzado por Hirst. Y la explicación estalla enseguida: “Si no hubiera nada en ella, ¿piensa usted realmente que un coleccionista habría pagado ese precio?” Y, en efecto, ahora existe ese precio… Tanto menos discutible porque, cuanto más elevado es, más escasa se vuelve la capacidad de criticar la pieza, porque todos, desde el vendedor hasta el rematador, lo impulsaron hacia arriba para justificar al mismo tiempo su trabajo y su ingreso. “En realidad, concluye irónicamente un observador del mercado, el comprador ha conseguido no una pieza sino un precio, un precio que constituye todo el valor de la pieza. Sólo que la pieza es a veces tan débil que uno se pregunta si el dinero tiene todavía algún valor en esos círculos donde abunda”.
Poco importa, el arte contemporáneo va viento en popa. Asienta las fortunas adquiridas rápidamente. “ Es el traspaso que debe pagarse para entrar en un circuito de relaciones donde cada uno es juzgado por criterios de solvencia, un derecho de entrada espectacular para ecos mediáticos, particularmente importantes para los nuevos empresarios de los países emergentes”, comenta Aude de Kerros. Accesible y no elitista, como lo proclama Jeff Koons, se convierte incluso en el coadyuvante mediático, comercial y democrático de algunas instituciones que se piensan demasiado encorsetadas por el peso de su historia. A fines de 2008, las obras de Jeff Koons tendrán un lugar en los jardines de Versailles. Lo que seguramente agradará a François Pinault, uno de sus grandes coleccionistas. Ahora bien, Aillagon, el nuevo presidente del Establecimiento Público del Museo y del Ámbito Nacional de Versailles, era hasta ahora director del Palazzo Grassi, propiedad de Pinault. ¿Convergencia de intereses? Por otra parte, Pinault es también el propietario de Christie’s desde 1998…
Seguramente, los países emergentes ya no están apartados de este fenómeno, a medida que se desarrollan sus riquezas. Después de China, ¿India, Rusia, Brasil? “Los compradores saben, observa Hervé Perdriolle, especialista en arte indio, que los precios del arte contemporáneo indio pronto seguirán al crecimiento del país. El punto positivo de ese repentino interés es otorgar finalmente un reconocimiento financiero a grandes artistas que eran todavía ignorados en la escena internacional”. Las ferias se multiplican en todo el mundo, las oficinas de venta en remates refuerzan su poder de atracción con instrumentos de marketing cada vez más poderosos. “Allí donde llegábamos a interesar a cien personas para la primera venta de una obra, hoy llegamos tal vez a 10, 20 ó 30 veces más”, confirma Grégoire Billault, director del departamento de arte contemporáneo de Sotheby’s. Y como todos saben, los precios suben con el impulso de subastas poco numerosas. También han sido “aumentados” por esas casa de ventas que algunos observadores no dudan en calificar de “impulsores al crimen del mercado (10)”.
Lo que está en tela de juicio es el sistema de precios garantizados: para persuadir a un propietario a vender una obra, el rematador le asegura un monto elevado, y cualquiera sea el resultado del remate, queda a cargo de la casa de ventas el pago de la diferencia si el precio efectivamente logrado fue inferior. Entonces, la casa va a poner en práctica todo lo necesario para valorizar la pieza, lo que, en general, pasará menos por un estudio en profundidad de la obra (técnica, material, audacia del tema…) que por la capitalización de todo lo que pueda satisfacer a una clientela con fortuna pero no necesariamente prevenida. Como, por ejemplo, el hecho de que una obra haya pertenecido a un propietario prestigioso.
Desmaterializado, el mercado del arte contemporáneo se mundializa más fácilmente todavía. Galerías, casas de remate, bases de datos especializadas, brindan en línea todo tipo de informaciones para el comprador particularmente avezado en las nuevas tecnologías. Documentación, análisis y estudios sobre el potencial especulativo de las piezas codiciadas encantan particularmente a los hedge funds (fondos especulativos o fondos buitres) que pueden invertir en el ámbito del arte contemporáneo porque disponen de instrumentos más adaptados a la complejidad analítica de sus proyecciones especulativas. Artprice.com, líder mundial de los bancos de datos sobre cotización e índices del arte (25 millones de índices y resultados de ventas que cubren a 405.000 artistas), suministra, mediante pago, estudios, análisis, estadísticas y datos econométricos. Los más recientes (enero de 2008) calculan, en tiempo real, la confianza de los actores del mercado artístico para seguir sus reacciones con relación a temas de actualidad estricta (variaciones bursátiles, acontecimientos geopolíticos, resultados de una venta mediática…).
Algunos artistas, como Emmanuel Barcilon, entrevistado en la feria de descubrimientos de la creación contemporánea (11), se niegan a entrar en este engranaje. “Cuántos más acontecimientos hay, más hay que producir. Y cuánto uno más produce, menos capaz se es de regenerar y de crear. Finalmente, para mí, entrar en este sistema es negar mi calidad de artista”. Dice que no desea realizar más de una quincena de piezas por año, que serían inmediatamente adquiridas. “Esto puede ser un problema en el sistema actual”, confía su galerista, Marc Hourdequin, de Dukan & Houdequin, en Marsella. Porque el mercado, aunque no se reduce a sus extraordinarias cotizaciones, a fuerza de mediatización contamina a los aficionados al arte y los lleva a tener reflejos especulativos. “Escuchan más de lo que miran, dice desolado un galerista. Pero cómo censurarlos ¡cuando una cotización se logra en quince días! Cuando se promueve menos la cultura que su resultado… Uno termina deseando una crisis financiera para purgar algunas cotizaciones indecentes y sanear el mercado. Y para volver a encontrar los valores artísticos detrás de los valores financieros. No olvidemos que el mercado del arte vive al ritmo de los ciclos económicos, y que en marea baja sólo las grandes piedras no resultan arrastradas”.
Por el momento, los actores se regocijan al ver todavía a algunas locomotoras empujar el mercado hacia el alza: son otros tantos signos destinados a tranquilizar a los inversores. La crisis de los subprime, créditos hipotecarios de alto riesgo, está presente en la cabeza de todos. Pero esos signos no significan nada para los más advertidos. Es cierto que Damien Hirst pertenece al grupo de inversores que requirió anonimato para la adquisición de su obra For The Love Of God… El artista ya había recomprado en 2003 sus piezas a su antiguo coleccionista Saatchi para controlar mejor su mercado (12). Y hace muy poco le dio cuatro instalaciones a la Tate. Sin ninguna duda para conseguir una vitrina prestigiosa, consolidar su cotización, tranquilizar a su red de galeristas y coleccionistas, y a las casas de venta, algunas de las cuales –que cotizan en bolsa como Sotheby’s– se ven obligadas a satisfacer a sus accionistas-coleccionistas. Oficialmente, se trataría de agradecer a la Galería Tate , que lo había coronado, pero que ya no tiene los medios de adquirir sus piezas mediáticas, que transforman a los museos en trenes fantasmas. Pero, después de todo, por qué una cabeza de vaca podrida no podría formar parte del arte que se hace, cuando el arte, desembarazado de sus “pretensiones tradicionales de autonomía estética, recuerda Hans Belting (13), es ahora entendido como un sistema, entre otros, de comprensión y de reproducción simbólica del mundo”. Aunque esté en descomposición.

1 Nathalie Heinich, “Art contemporain et fabrication de l’inauthentique“, Terrain, N°33, setiembre de 1999 http://terrain.revues.org/document2673.html. Del mismo autor, “L’art contemporain contre l’art moderne“, Esprit, París, octubre de 1992.
2 Nathalie Moureau y Dominique Sagot-Duvauroux, Le marché de l’art contemporain, La Découverte, París, 2006. Véase también Xavier Greffe, Artistes et marchés, La Documentation française, París, 2007.
3 El premio Turner se otorga a artistas de menos de cincuenta años que trabajan en el Reino Unido, por una exposición o una obra realizada el año anterior (www.tate.org.uk/britain/turner prize).
4 Cien euros invertidos en 1997 en una obra de Hirst valían en promedio, en agosto de 2007, 683 euros. Fuente: “El mercado del arte contemporáneo”, Artprice, París, 2007.
5 Alain Quemin, “Le rôle des pays prescripteurs sur le marché et dans le monde de l'art contemporain“, informe del Ministerio de Relaciones Exteriores, junio de 2001 (www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf /).
6 Aude de Kerros, L’Art caché: Les dissidents de l’art contemporain, Eyrolles, París, 2007.
7 “The Power 100“, Art Review, Londres, noviembre de 2007 (www.artreview.com).
8 Christian Delacampagne, Où est passé l’art ?, Panama, París, 2007 (www.editiondupanama.cm).
9 www.fracidf-leplateau.com . Actualmente hay una exposición, “L’argent“, hasta el 17-8-08.
10 Judith Benhamou-Huet, Art Business (2), Assouline, París, 2007 (www.assouline.com).
11 La feria de descubrimientos de la creación contemporánea, Slick, cuya próxima edición tendrá lugar el 24 al 27 de octubre de 2008 (www.slick-paris.com).
12 David Connet, “The mystery of the £50m skull: Is Hirst's record sale all it seems? “, The Independant, Londres, 2-9-07 (www.independent.co.uk); Carol Vogel, “Damien Hirst Makes a Strategic Purchase: His Own Work“, New-York Times, 27-11-2003 (www.nytimes.com).
13 Hans Belting, L’histoire de l’art est-elle finie? , Gallimard, París, reedición 2007.

P.P.C.

CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA

manifiesto contra elPoder cleptómano y sumaquinaria depredadora

Estimados maestros, amigos y compañeros:Por razones ajenas a nuestra voluntad la atividad que teniamos programada para el día de mañana a las 12.00 hrs. se pospondrá para el día 27 de agosto en el mismo sitio ya la misma hora. Del mismo modo quedan cordialmente invitadas/os tanto a suscribir el manifiesto como a asistir a dicho evento.Reciban nuestros saludos.Miguel y Desireé.Si alguno de ustedes está interesado en suscribir el manifiesto, o conoce a alguien que pueda interesarle, pueden hacerlo enviando un correo electronico a la suiguiente dirección:nocriminalizacion.solidaridad@gmail.com
Gracias por su amable atención.
(Anexamos y adjuntamos el Manifiesto completo y las adhesiones)

MANIFIESTO CONTRA LA CRIMINALIZACIÓN DE LA SOLIDARIDAD,
LA CONCIENCIA SOCIAL Y EL PENSAMIENTO CRÍTICO
La solidaridad es la ternura de los pueblos
Desde hace algunos años, somos testigos de una escalada represiva por parte del Estado mexicano y los poderes político, económico y mediático en contra de los movimientos sociales y sus dirigentes. A contrapelo del discurso de la pretendida "normalidad democrática" y respeto de los Derechos Humanos, que presuntamente imperan en México, la persecución, el hostigamiento, la difamación y la criminalización conforman prácticas frecuentes y predilectas para dar respuesta a las demandas de justicia social. En este sentido, la represión criminal ejercida por el Estado mexicano en contra de las y los integrantes de los movimientos de San Salvador Atenco y Oaxaca, resulta paradigmática por su brutalidad, pues en ella se han perpetrado crímenes y violaciones a los Derechos Fundamentales de las personas que incluyen el asesinato, y la violación sexual de personas detenidas y sometidas.
El pasado 1 de marzo comenzaron a circular noticias que daban cuenta del ataque del ejército colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo (FARC-EP) en territorio ecuatoriano. Desde el principio se supo que nunca hubo un combate entre la guerrilla y los militares, sino que fue una masacre perpetrada por el ejército colombiano con armamento de tecnología de punta e inteligencia, proporcionados por el gobierno estadounidense desde una base militar cercana (Tres Esquinas), violando el territorio y la soberanía de Ecuador.
A los pocos días, comenzó a difundirse que había mexicanos muertos y heridos en la masacre. Pronto circularon en prensa y televisión las imágenes de Lucia Andrea Morett Álvarez, al ser rescatada en el sitio por el ejército ecuatoriano, y se confirmó que Verónica Natalia Velásquez Ramírez, Fernando Franco Delgado, Juan González Del Castillo y Soren Ulises Avilés Ángeles habían fallecido.
Desde entonces, con tono inquisitorial, se ha cuestionado la presencia de los estudiantes mexicanos en un campamento de las FARC-EP, en Ecuador. La respuesta es clara, ellos estaban allí por una sola razón: buscaban abrir brechas, desde la solidaridad y la investigación académica y social comprometida en los caminos de la liberación latinoamericana; estaban allí tratando de contribuir a la edificación de la Patria Grande. Esa patria por la que apostaron sus vidas personajes como Bolívar, Martí, Sandino, Mariátegui y el "Che". Estaban ahí, por su compromiso con la justicia y la verdad; por un esfuerzo para conocer de manera directa y sin mediaciones la realidad de opresión que vive Nuestra América, y su lucha a favor del cambio social. Ellos fueron fieles al ideal de trabajar para lograr una sociedad donde imperara la justicia y la dignidad de los pueblos.
Apenas se supo de su muerte, los poderes político, económico y mediático, desataron una campaña de linchamiento, satanización y hostigamiento (terrorismo mediático, tal cual ha sido definido por la "Declaración de Caracas"). Esta campaña de odio e intolerancia se ha dirigido por igual contra los muchachos asesinados y sus padres; contra las sobrevivientes de la masacre; contra sus compañeros de solidaridad y lucha social; y hasta contra la Universidad Nacional Autónoma de México y algunas de sus actividades sustantivas. Además, no han perdido la oportunidad de generar psicosis colectiva al formular paranoicas relaciones con algunos movimientos y líderes sociales, al tratar de vincularlos indebidamente con la insurgencia colombiana.
Como los hechos lo demuestran, esta campaña de odio y terror es orquestada por el gobierno guerrerista de Bush, que utiliza al régimen oligárquico y narco-paramilitar colombiano para azuzar a la ultraderecha rupestre y pro fascista mexicana, con la lamentable complacencia del gobierno mexicano.
En esta campaña de terrorismo mediático se han señalado y acusado, sin razón alguna, a muchas personas, la mayoría ligadas, de una u otra forma, a los movimientos sociales. Retomando esas acusaciones y señalamientos infundados, el señor José Antonio Ortega Sánchez y el señor Guillermo Velasco Arzac, presidentes respectivos de Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Justicia Penal, A.C. y Mejor Sociedad-Mejor Gobierno, A.C., presentaron una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República, basada en información periodística y filtraciones de "organismos de inteligencia", pero sobre todo basada, en sus prejuicios y reducida visión de la realidad social e histórica. En esa denuncia se formulan acusaciones mendaces, ridículas y carentes de sentido común: terrorismo, terrorismo internacional, delincuencia organizada y apología del delito.
Lo que es un hecho, es que en México muchas personas y organizaciones somos solidarios con las luchas de los pueblos latinoamericanos, con los movimientos sociales y con los procesos de unidad e integración regional. Y esta solidaridad es la que la derecha y su gobierno pretenden criminalizar identificándola con terrorismo. Al amparo del esquemático dogma de la guerra contra el terrorismo, impuesto desde el norte, pretenden proscribir y aniquilar una larga tradición de humanismo y hermandad, que ha caracterizado al pueblo mexicano; pretenden prohibir la solidaridad latinoamericana y bolivariana.
También es un hecho que muchos estudiantes, profesores e investigadores, formados fundamentalmente en universidades publicas, desarrollamos investigaciones y actividades académicas que buscan una comprensión más completa de la historia, la cultura, el pensamiento, y las diversas luchas populares y disputas políticas que se despliegan en esta América Nuestra, lo cual posibilita el diálogo, la discusión y la difusión de propuestas alternativas al proceso de globalización capitalista neoliberal que provoca pobreza, marginación, exclusión y muerte en América Latina, el Caribe y el mundo entero.
Así, muchas de nuestras investigaciones y actividades académicas se desarrollan decisivamente dejando de lado el academicismo, que se niega a conocer, discutir y debatir sobre ciertos aspectos conflictivos de la realidad social e histórica, como si no existieran; antes bien, de acuerdo a nuestras convicciones y a nuestra conciencia, desarrolláramos nuestras actividades con tomas de posición claras y evidentes con respecto a los movimientos y procesos políticos y sociales emanados de nuestros pueblos, por la justicia social, la paz y la libertad.
Por todo ello, quienes suscribimos el presente manifiesto, nos oponemos de forma terminante a la intención de criminalizar la conciencia, el pensamiento crítico, la investigación social y la vocación solidaria con las luchas de los pueblos latinoamericanos contra el imperialismo y los gobiernos oligárquicos y opresores, que tienen en Álvaro Uribe, su más fiel representante. A tal grado, que las acciones de su gobierno constituyen actualmente la principal amenaza contra la estabilidad regional.
Somos humanistas y por ello promovemos la solidaridad entre los pueblos y la investigación social comprometida, al igual que lo hicieron los jóvenes mexicanos masacrados junto a integrantes de las FARC-EP.
La conciencia, el pensamiento y la solidaridad no son y no pueden ser tratados como actos delictivos. No renunciamos a nuestro compromiso crítico y solidario e invitamos a todas aquellas personas, organizaciones políticas y sociales, organismos defensores de los derechos humanos y otros movimientos de solidaridad que comparten esta vocación, a manifestar su adhesión a este manifiesto contra la pretensión de la derecha de criminalizar la conciencia, el pensamiento crítico y la solidaridad.

Las adhesiones se recaban en el siguiente correo electrónico: nocriminalizacion.solidaridad@gmail.com
Por favor incluir nombre, dependencia, institución u organización, GRACIAS.

Senadora Rosario Ibarra de Piedra, Ambrosio Velasco Gómez (FFyL-UNAM), José Enrique González Ruiz (UACM), Patricia Muñoz Sánchez (UACH), Carlos Fazio, Edgar Sánchez (PRT), John Saxe Fernández, Guillermo Almeyra (universitario, escritor y periodista), Marcelo Franco, Mariana López de la Vega, Desireé Robledo Torrano, Miguel Ángel Aguilar González, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo (PPS de México), Juan Campos Vega (Nueva Democracia), Adrián Ramírez (LIMEDH), Katia Leyte Chávez (Frente Rural del Anáhuac), Jaime García (Barzón de la Ciudad de México), Margarita Villanueva y Fermín García Lara (MLP), María Álvarez Moctezuma, Maite Hernández Correa, Dafne Guerra Alvarado, Salvador Nájera, Armando López Áreas, , Fidel Castro Martínez, Mecinda Gatica Vázquez, Serafina Allende Reyes, Guillermina Yáñez B. (FFyL-UNAM), Leticia Estrada H (Fundación para el desarrollo Social AC.), Ma. Stella Oranday D. (Unidad de Estudios de la Mujer, FCPyS-UNAM), Dr. Lucio Oliver (Coordinador del Programa de Posgrado en Estudios Latinoamericanos- UNAM), Gamaliel Pérez González (ONPP-VM), Agustín González Cázares, Eduardo Mosches (editor y poeta UACM), Hayde Yazmín Toledo Martínez (Posgrado Historia-UNAM), Dr. Jesús M. Serna Moreno (CIALC-UNAM), Dr. Horacio Cerutti (CIALC-UNAM), Dr. Mario Magallón (CIALC-UNAM), Lic. Felipe Edgardo Canseco Ruiz, Adriana Casasola Rojas (FCPyS-UNAM), Andrea Isunza Vera (Universidad Veracruzana Intercultural), Conrado Acevedo, Sergio Roberto Castillo S., María Belem Salas Salazar, Evelina Lecona Hernández, Igor Calvo (Perú), Ángela Beatriz Martínez González (Doctorado UAM –Xoch.), Tomas E. Holguin M., Carlos Montalvo Martínez (FFyL-UNAM), Guillermo Rogelio García Romero, Ma. Alicia Puente Lutteroth (UAEM-UNAM), Adrián Mendieta, Yolanda Castro, Joel Medrano Mariscal (IMSS), Gaspar Cabrera Manuel, Margarita López García, Raúl Paz Reséndiz, Guillermo C. Cohen De Govia (Instituto de Psicología Genérica, a.c., Puebla), Juan E García G.(Arte Música y Video), Luiz Bassegio, Luciane Udociv Bassegio, Sergio Tamayo, (UAM-Azc), Helios Serrano G, Cristina Híjar González (Cenidiap-INBA), Carmen Ortiz, Carmen Benítez (Socióloga), René Torres Bejarano, Margarita Aguinaga (Ecuador), María Fernanda Campa Uranga (Geociencias-UACM), Rafael Sevilla Zapata (Comunicación Comunitaria del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural, Puebla), Blanca Montoya Camarena, Rosario Novoa Peniche (Psicología-UNAM), Diego Enrique Osorno (periodista y poeta), Jorge Vargas Carrillo y Carlos A. García García (Acude AC- Nuevo León y Coahuila), Jenny Tapia Hernández (FCPS y Economía-UNAM), Angélica Rivadeneyra (Testimonio Social de Ética Revolucionaria, AC), Luis Darío Salas Marín (FFyL-UNAM), Rocío Romero (Doctorado en Ciencias del CINVESYAV-IPN, y profesora del IPN), Rafael Sandoval Roquet (FFyL, UNAM), Fernando Sócrates Rodríguez Monroy.( Estudiante de la Universidad del Claustro de Sor Juana), Ernesto Santillán Hernández (srio. de Prensa y Propaganda del Frente de Insurgencia Popular), Pablo Quezada Híjar (estudiante FCPyS UNAM), Rocío Becerra (UNAM), Marilina Marichal (Coordinadora para Asentamientos Espontáneos Asunción, Paraguay), : Josep Cruelles (Espacio Alternativo y Revolta Global ( Estado Español), Luis Alonso Abarca González (FNLS), José Luis Hernández Ayala (Asistente del Diputado José Antonio Almazán González), Sara Lovera López (periodista), Teofilo Ayala Cuevas, (Hermosillo, Sonora), Hugo Espinal Cruz (CEM) Arlen Serna Espadas (CEM), Jesús María Serna Moreno (Académico e Investigador de la UNAM), Dr. Jorge Velásquez Delgado (UAM-Iztapalapa), Sergio Aguilar Bolaños (PRT), Yamile Paz Paredes, (poeta), Miguel Valencia y Adriana Matalonga (ECOMUNIDADES), Dámaris Ramírez Ramírez y Víctor Manuel Islas Martínez (Tribunal Ciudadano "Víctor Abdiel"), Dr. Américo Saldívar V. (Profesor Economía, UNAM), M. Aída María Noval (Bibliotecaria), Lamberto García Zapata, (ciudadano, jubilado, Coatepec, Veracruz), Ernesto Muñoz Moreno, Iván Narciso Sánchez, Francisco Javier Salcido García, Irma Gloria Gaxiola Calderón, Manuel Ruiz Barreras, María de los Ángeles Enríquez Bácame, Yaredh Ramírez Enríquez, Misael Ramírez Enríquez, Jesús Ruiz Moreno, Mario Ruiz Moreno, Teresa Moreno Romero, Othoniel Ramírez Ramírez, Karina Maribel Ortiz Guerrero, Sergio Villalobos Navarrete (Coordinador del Frente Contra la Impunidad), Ma. Cristina Núñez Madrazo, María Isabel Altamirano, Dr. Armando Contreras Hernández (investigador y profesor del Departamento de Ecología Aplicada, Instituto de Ecología), Blanca E. Santillán, Víctor Ariel Bárcenas Delgado, Martín Alonso Navarro Vázquez (Colectivo Tlanemani Tlan, FFyL-UNAM), Juliana G. Quintanilla (coordinadora general de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos), Susana Díaz Pineda (coordinadora del Centro Digna Ochoa), José Martínez Cruz (comisión de prensa de Convergencia Sindical y Social), Eduardo Sosa, Walter Martínez, Rosa Del Puerto (Uruguay), Patricia Jiménez, Ángel Fermín García Lara, Margarita Villanueva, Leticia Ánimas Vargas, Raúl Pérez Ríos (CELC), Lic. Ligia Guerrero, Dr. Fernando Matamoros Ponce (Profesor-Investigador, Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, BUAP), Dr. Alberto Hijar, Maria de Lourdes Mendoza (Jubilada de Educación), Gabriela Medina Casas, Mtra. María Concepción Sánchez Ávila (SLP), María de Jesús Álvarez Moctezuma, Francesca Savoia, (FFyL, UNAM), Israel Sampedro Morales (REDDH), Itzel López Nájera, Beatriz Mainard, Libertad Astrid Ramos González (PCM-ML), Elizabeth Reyes (FPR), Guadalupe Domínguez (UPCI), Leticia Tecla (CNTE), Felipe Canseco Ruiz (IDP), Emilio Reza Araujo (Comité 68), Hilda Lizalde Yañez (En Defensa del Agua); Dolores Gonzáles (SERAPAZ); Elda Nevarez Flores (Equipo Cívico Nacional), Roberto Caravante Díaz, (Ejido en Rebeldía de Morelos), Alberto López Limón (REDIR); Isidro Aguilar Hidalgo (UPREZ-LM), Rosa Nelly Urrutia Castañeda (Comité de Familiares de Héctor Galindo Gochicoa), Rosy (Comité por la Libertad de Héctor Galindo Salazar), Xochitl Salazar Neri; María Villegas (Comité Cabañas) Ramón O,nell…
Organizaciones políticas y sociales:
Partido Revolucionario de los Trabajadores, Frente Popular Francisco Villa, Asociación de Padres, Familiares y Compañeros de los Estudiantes Masacrados en Ecuador, Partido Popular Socialista de México, Agrupación Política Nacional Nueva Democracia, Cátedra Libertador Simón Bolívar, Cineclub Benkos Biohó, Colectivo Carlos Marx, Brigada de Educación Popular, Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos, Colectivo El Pregón, Organización Nacional del Poder Popular Valle de México, Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra-Atenco, El Pregón Morelos, Frente de Colectivos Estudiantiles del IPN, Consejo Político de Egresados Izquierdistas del Instituto Politécnico Nacional, Izquierda Democrática Popular, Colectivo "JOSÉ MARTÍ" (Oaxaca), Colectivo Bolivariano de Oaxaca, "Comité Mariana Bracetti" Oaxaca, Partido Revolucionario de los Trabajadores/as de Perú, Partido Nacionalista Peruano, Liga de Unidad Socialista ( Juárez, Chih.), Organización Política Nacional Democracia Directa, Coordinadora Anticapitalista Che Guevara, Célula Metropolitana Julio Chávez López, Organización de mujeres Kinal Antsetik-Chiapas, Cooperativa de Mujeres Indígenas Artesanas: Jolom Mayaetik-Chiapas, Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS), Educación Popular "Iyolociwa" AC. (Guerrero), Comité Regional Primer Centenario del Partido Socialista de México, Grito de los Excluidos Continental, Comité de Enlace Latinoamericano y Caribeño (CELC), Civiles en Marcha, Convención Nacional Democrática Ajusco Medio, Comité Promotor da la Unidad de los Socialistas, Enlace Socialista, Refundación Socialista-Ecuador, Unión de Jóvenes y Estudiantes (Michoacán), Frente de Insurgencia Popular, Galería Autónoma CU, Coordinadora para Asentamientos Espontáneos (Paraguay), Asentamientos de Sin Techo y Campesinos Asociados (Paraguay), Espacio Alternativo (Estado Español), Revolta Global (Catalunya- Estado Español), Conferencia de Pensionados y jubilados del Instituto Mexicano del Seguro Social, Comité Hollín Mexica, Sección XX de la CNTE, (Oaxaca), Sección XVIII de la CNTE (Michoacán), Regional Oriente (Guerrero), Movimiento Nacional Organizado "Aquí Estamos", Frente de Pueblos de Anahuac, Partido Popular Socialista, Fundación Lombardo Toledano, Red de Izquierda Revolucionaria, Frente Popular Revolucionario-Unión de la Juventud Revolucionaria de México, Unión de Juristas de México, Partido Comunista de México- Marxista Leninista, Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), SUTEIRP, FDI, UNTCIP, Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS), Comisión de Derechos Humanos (FNLS), Movimiento por la Unidad de los Socialistas, Movimiento Ciudadano en Defensa del Parque de Villa de Seris, Comité Estudiantil Metropolitano (CEM), Colectivo Tlanemani-Tlan, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México, Tribunal Ciudadano "Víctor Abdiel", (Hermosillo, Sonora), Frente Contra la Impunidad (Sinaloa), Estación EcoDialogo (Universidad Veracruzana), Colectivo Feminista (Ecuador), Colectivo Tlanemani Tlan, FFyL-UNAM, Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, Centro Digna Ochoa, Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de agosto, Comité de base Ricardo Flores Magón, MLP, Comité de Enlace Latinoamericano y Caribeño, Socorro Rojo Internacional, Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella (FLE-JAM), Red de Defensa de los Derechos Humanos (Puebla), Partido comunista de México ML, Frente Popular Revolucionario, Unión de Promotores de la Cultura de Izquierda, Sección 36 región oriente de la CNTE, Izquierda Democrática Popular, Comité 68, Comité Amigos de Puerto Rico, En Defensa del Agua, SERAPAZ, Equipo Cívico Nacional, Ejido en Rebeldía de Morelos, REDIR, UPREZ-LM, Comité de Familiares de Héctor Galindo Gochicoa, Comité por la Libertad de Héctor Galindo Salazar, Comité Cabañas, Unión de Jóvenes y Estudiantes (Michoacán)…


CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA

Ikeda el budismo y el neoliberalismo japonés

Me ha llegado un correo electrónico desde Argentina que menciona una reseña que hice sobre un libro de Daiseku Ikeda hace ya 8 años. Como me pareció interesante observar helecho de que, al parecer, hay quienes tienen tal fascinación por determinadas creencias y prácticas religiosas, como en este caso sería el budismo, quizá merece la pena mencionar directamente el contenido de dicha carta, anónima, a pesar de su remite o precisamente por el remite: dragon…
Puede ser , sencillamente, un modo muy simple de constatar la facilota fe de quienes así se expresan cuando leen un tipo de reseña como la que escribí. Tal parece que son incapaces de aplicar el mínimo criterio de crítica dialéctica, y mucho menos materialista ,a lo que tienen delante cuando de fe y creencia en esas maravillosas nebulosas que les ofrecen los que vivende la religión, sea cualquiera que fuere
El libro de Gustavo Bueno: la fe del ateo, nos puede servir para entrar más en este asunto , y ver cómo la religión en sus distintos modos, conecta siempre con el poder político, y atraviesa las capas de la sociedad política de diversos modos, pero con intensa capacidad operativa sobre los individuos flotantes y con la fuerza de las instituciones…Assoka Gakkai incluida ,como es normal, y aquí es donde debemos centrar el enfoque sobre lo que publica y busca difundir urbi et orbi el japonés Ikeda

El correo que recibí desde Argentina
lei algo tuyo sobre ikeda, me parece que tendrias que averiguar mas sobre su vida, y su filosofia de vida de vida es decir el budismo de nichiren daishonin, y por que no practicarlo un poco!
todo lo que hace ikeda por la paz, es increible, averigua deveras es interesante y enriquesedor.
un abrazo
desde argentina-


El artículo reseñando el libro de Ikeda sobre el humanismo
Autor: Eliseo Rabadán
Xalapa, Veracruz (México)30 de mayo del 2000

NEOLIBERALISMO Y PERVERSIDAD COMO BRÚJULAS DEL SISTEMA GLOBAL

El sociólogo radicado en Nueva York, hijo de emigrantes griegos a Estados Unidos, James Petras, quien por cierto no es aceptado ni mucho menos reconocido desde la poderosa y omnipresente red de la "corriente principal" de los medios de control y difusión de la propaganda pro capitalista, terminaba un artículo del suplemento cultural del diario Excelsior de México DF(2 de enero del 2000) con esta frase:
"La lógica perversa que corre por el mundo occidental sólo se puede entender como el creciente abismo entre la ideología democrática que legitima a los gobernantes occidentales y sus costumbres profundamente autoritarias e imperialistas.Y mientras más grande sea la brecha entre ideología y realidad,más perversa la lógica que trata de franquear la diferencia".
No sólo es lo que se entiende comúnmente por Occidente, sino también Japón en Asia. Me ocuparé ahora en un tema que no por desconocido en nuestros ámbitos universitarios, merece menos interés por nuestra parte.
Se acaba de recibir una carta desde altas esferas de la dirección de Humanidades [de la Universidad Veracruzana] , acompañada de un libro y una recomendación para dar a conocer de la manera más amplia posible el mismo a la comunidad universitaria , y además recomendado por otras personas de esferas políticas, a través de un profesor cuya actividad sindical ha sido y está siendo ampliamente "premiada" en la propia universidad con diversas y económicamente jugosas prebendas o premios a su fidelidad. Pero no son estos aspectos anecdóticos relativos a las distintas mafias que controlan las universidades públicas para su propia beneficio, cosa que ya se ha comentado ampliamente en un foro celebrado, contra viento y marea en Humanidades de esta universidad [Universidad Veracruzana de la ciudad de Xalapa ],sobre filosofía política y nuevo orden mundial.
Me interesa el libro y lo que hay detrás de ese enorme interés en difundirlo.
Su autor es un japonés, dirigente de la Organización No Gubernamental japonesa Assoka Gakkai, que supuestamente se dedica a extender el mensaje de armonía y paz aportado por budismo ,claro está, en su versión japonesa dominante, con todos los lazos , naturalmente, de carácter económico y político que derivan de la implantación de la conciencia religiosa en la sociedad japonesa, cuyo poder económico a nivel global de todos es conocido, aunque no el aspecto ideológico que forma parte de la estrategia de dominio orquestado por los políticos, intelectuales, propietarios de medios de comunicación y multimedia en Europa ,los Estados Unidos y Japón.
El libro de Daisaku Ikeda lleva el sugerente título de El nuevo humanismo.
Se trata de conferencias impartidas en los últimos veinticinco años en universidades en las que se le ofrecieron todos los honores académicos a este intelectual director de una poderosísima red de personas y empresas que tiene enorme influencia en foros como la ONU. En el apartado que lleva como título "Arte,literatura y educación",leemos afirmaciones tan hermosas como esta:
"La esencia del sistema global representado por las Naciones Unidas yace en la cooperación y el diálogo. En otras palabras, en el poder moderado(soft power),cuya fuerza de persuasión es de índole espiritual y filosófica. Aunque ciertas situaciones - como la de Bosnia - hayan reclamado el uso del poder duro o militar como último recurso, no cabe duda de que la misión primordial de las Naciones Unidas es lograr sus fines mediante el poder moderado"
Todos sabemos, aunque se nos trata de engañar y creo que se consigue engañar a muchas personas, que la ONU está desde su creación al servicio de las potencias militares y económicas. El caso de la Guerra del Golfo, el caso de las acciones genocidas del gobierno Israelí contra el pueblo palestino, el caso flagrante de los 500.000 saharauis que viven en la zona más inhóspita del desierto del Sáhara acogidos por Argelia, porque Europa prefiere mantener sus buenos negocios con el dictador marroquí, Hassam, y ahora su hijo, la ONU sólo sirve de coartada para el engaño. El cinismo de Ikeda resulta de veras preocupante, pues observamos que esa brecha entre la realidad y la ideología, es decir, entre lo que sucede en la vida concreta de miles de personas en el mundo entero y lo que intelectuales, periodistas y políticos nos dicen ,en una nube de ideas cuya única finalidad es oscurecer y maquillar lo que es su estrategia de dominio y control esclavizante y enajenante, degradante, para millones de personas que son consideradas como auténticos borregos que sirven al sacrificio del gran becerro de oro que hoy son las compañías llamadas multinacionales.
Cuando el señor Ikeda, respetable defensor y promotor de la paz y la nueva espiritualidad para la Era de la Globalización, se llena la boca de "humanismos renacentistas" y citando al filósofo alemán Karl Jaspers para justificar y loar a la ONU como esa especie de templo de la paz mundial y juez de paz de las tribus de la Aldea Global mítica y caso ya alcanzando en palabras de estos gurús y santones del neoliberalismo, visos de auténtica epopeya similar a la Odisea de Homero o los logros de los Nibelungos en la mitología del Poder Nazi, o de las nacientes ideologías de ese Guía que es el presidente yanki de turno, salvador de todos los represntantes del Mal que nos quieren quitar el más preciado tesoro: la democracia, aunque podemos más bien hablar de cleptocracia, pero el derecho a robar es exclusivo del Imperio y sus lacayos.
Citemos una vez más al honorable y sabio budista ,profeta de la paz perpetua kantiana "a la mode de Japon"..."el filósofo alemán Karl Jaspers dijo: Leonardo y Miguel Angel marcan dos mundos entre los cuales hay poco contacto: Leonardo fue un cosmopolita; Miguel Angel, un patriota".Concuerdo con Jaspers y creo que nunca hubo una época tan necesitada como la nuestra de las perspectivas que postuló Leonardo da Vinci"...Esto es un modo muy ad hoc de explicar la Historia del renacimiento y de dos de sus más importantes actores, pero lo más interesante viene a continuación en la exposición de Ikeda:
"La primera lección que, creo, haríamos bien en aprender de Leonardo es el dominio d el apropia vida: Leonardo fue un individuo totalmente libre e independiente, no sólo liberado de las ataduras de la religión y de la ética, sino también emancipado de lazos que pudiesen atarlo a una nación, familia, amigos y conocidos. Fue un ciudadano del mundo, intocable e imposible de igualar. "
La interpretación budista que hace de Leonardo el señor Ikeda tiene enormes ecos de la filosofía del estocismo de la época imperial romana. El ciudadano libre es aquel que se considera a sí mismo ,después de conocerse como sujeto libre de ataduras y así llegar a ser él, como un ciudadano del cosmos. El sentimiento de una especie de misticismo cosmológico en el individuo, le permite ser así, un ciudadano cosmopolita. Era el mensaje de el filósofo estoico romano Séneca, que entre otros detalles, era uno de los hombres más ricos de Roma, a pesar de haber nacido en el Sur de la Hispania Romana. Lo que hacía respetable a un filósofo era, entre otras cosas, al igual que parece serlo en el caso de Ikeda, el dinero. Pero al asumir el mensaje estoico, el cristianismo ,una vez aliado con el Poder Imperial, aprovecha ideológicamente el mensaje estoico de austeridad y trascendencia para lograr la felicidad, es decir, budismo, cristianismo, o inclusive, para quienes sea pertinente, filosofía alemana o de cualquier parte mientras pueda servir de soporte ideológico y alimento para el espíritu, mientras la realidad de la explotación, la degradación de la vida de millones se agrava día a día.
No quisiera abusar de su paciencia, pues estoy seguro de que muchos conocen de sobra el mensaje del budismo-algunas incluso lo estudian en la Facultad de Filosofía-no como religión, sino como "filosofía no occidental" - pero quizá nos sirva nuevamente e texto de Ikeda en el capítulo titulado "El desafío de formar ciudadanos del mundo",para tratar de contrastar y discutir sus propuestas:
"La fe en la bondad del ser humano:
Ikeda recuerda el caso de una mujer contemporánea de Shakyamuni, que buscaba ayudar a sus semejantes y la cita de Ikeda es:"Si veo a alguien solo, alguien que ha sido injustamente encarcelado o que ha perdido la libertad;si veo a alguien que padece a causa de la enfermedad, la desgracia o la pobreza, jamás lo abandonaré. En cambio, le brindaré alivio espiritual y material"...y continúa con sus propias aportaciones Ikeda ,para argumentar en torno a ese nuevo humanismo que literalmente predica de manera nada distinta a un profeta y misionero:
"El conocimiento se traduce en aplicaciones concretas. En vísperas del tercer Milenio, el ser humano debe encauzar el conocimiento hacia la tarea de liberar el potencial creador y positivo que lleva, latente, en su interior. Pero para lograr ese fin, también es necesario detectar el mal inherente a la naturaleza humana, causa esencial de la destrucción y de las divisiones que escinden al género humano. Dicho de otro modo, la práctica del bodhisattva es una confrontación ineludible con lo que el budismo llama la "oscuridad fundamental de la vida".
La cuestión radical en todo este asunto de la ideología y sus diversas máscaras , podemos distinguirla sin demasiado esfuerzo cuando observamos cómo se está matando a migrantes mexicanos, cómo se están haciendo auténticas masacres en todo el mundo disfrazadas bajo la máscara de la defensa del libre mercado y la democracia-recordemos el caso de la invasión a Panamá en 1989,los bombardeos de la OTAN en la ex Yugoslavia, y los asesinatos de haitianos o puertoriqueños en Nueva York por los propios policías ,sin que la ONU y sus defensores de la Humanidad muevan un dedo para presionar al Gobierno de los Estados Unidos, que es el gendarme mundial, que es más bien el matón del barrio, pagado por gentes como Ikeda, desde su fundación Ideológico gangsteril,"con rostro humano",eso sí.
Un intelectual francés de la corriente principal, Henri-Levi, considerado persona non grata en el auditorio d e ingeniería de la UNAM allá por el lejano 1968 aproximadamente-cuando era parte de ese grupo de "brillantes " jóvenes talentosos parisinos denominados por los medios mundiales de control del pensamiento "nouveaux philosophes"-nuevos filósofos que eran una mera reencarnación de los sofistas griegos defensores ideológicos de asuntos tales como la muerte de Sócrates a manos de las elites corruptas de la Grecia en guerra fría con Esparta y Persia por el control de los pueblos y esclavos de esa época, escribía furibundos ataques al corrupto y totalitario régimen soviético en su libro de los años setenta : Barbarie con rostro humano. Sí ,se hablaba de toda la basura ideológica que avalaba las dictaduras rumana, soviética, polaca, pero silenciaba el modelo de autogestión de la Yugoslavia de Tito, silenciaba los modos de hacer política solidaria real y no ideológica de un Comandante Guevara que fue ,es preciso decirlo, defenestrado por Castro debido a su presión y denuncia del imperialismo soviético que utilizaba a los países de Asia y América para sus propios intereses y dejando a un lado las ideas libertarias y los proyectos de educación socialista que no sólo Ché ,sino Aimé Cesaire y los movimientos rafta de Jamiaca y otras luchas similares en Africa ,Chile, etc.,fueron ahogados por todo tipo de estrategias.
Gentes como Vargas Llosa, que ahora se nos quiere hacer ver a través de la corriente principal multimedia como un héroe de la libertad en todos sus aspectos, son en la realidad un bastión más en la construcción, mantenimiento y difusión de la ideología neoliberal y posmoderna que habla de un fin de la Historia al modo de Hegel y el Estado prusiano que engendró el Tercer Reich y ahora en cooperación con el Imperialismo norteamericano quiere consolidar un Cuarto Reich alemán en Europa, donde las luchas contra el neoliberalismo y su cara escondida pero que vivimos a flor de piel quienes allí tenemos la lucha social darwinista enfrente y alrededor en todas las actividades, son vistas como terrorismo contra el Estado. Los activistas de movimientos que pretenden tomar el espacio público ,las calles ,son cada día más controlados, legislados, reprimidos, y no sólo desde la mayoría legal de edad-18 años, cada día se preparan modos y estrategias para reprimir a los más jóvenes o para domesticarlos con toda clase de "drogas":drogas televisivas, viedoclipsadas, sintéticas, alcohlizadas, para que su capacidad de lucha social y política se vea mermada ,y el Nuevo Orden Mundial les ofrece un mundo feliz que , similar al de Huxley o a la Divina Comedia de Dante, o al Rousseau de los sueños humanistas o al John Lenon multimillonario y Sir Inglés debido a las divisas que aportaba, eviten el movimiento de rechazo a una sociedad en que el individuo resulta mera pieza del sistema consumista ,convirtiéndose el mismo ,no por decisión propia sino a través de la Ingeniería de la Conducta que nos condiciona skinnerianamente y de la Ingeniería de la Historia que nos hace ver lo negro blanco y lo blanco negro y todo en multitud de colores que hacen la nube ideológica hasta placentera y deseable.
Desde mi perspectiva de una generación que nació después de la Guerra Mundial de 1945 y las explosiones de Hirosima y Nagasaki -por cierto, a Ikeda se le olvida el nazismo, el fascismo italiano ,español y japonés, como si no hubieran existido-pero que vivió contemplando a sus abuelos y padres destrozados por esas guerras capitalistas por el control de las "colonias" y las riquezas, pero también como padre de jóvenes que han conocido el desastre terrible de la explosión de Chernobil, la destrucción creciente de un medio ambiente manipulado, vendido, prostituído por los hombres grises de las multinacionales y sus lacayos en todo el mundo -recordemos la planta de Veracruz que maldita la gracia tiene allí en medio de esas playas hermosas, donde las estrellas brillan y el amor es placentera vitalidad a la luz de la luna, donde por cierto los yankis tenían pensado hacer una prueba nuclear...esos jóvenes que no olvidan a Eric Clapton o a Pablo Milanés, pero que casi no conocen a poetas y juglares como Alberti, Neruda o Nicolás Guillén o el poeta pastor de las nanas de la cebolla o León Felipe, el del viejo y roto violín...les animo a estudiar siempre con ojo crítico, pero nunca caer en el afán de lo que Fromm llamaba el tener todo y tener más...luchemos por ser, pero sin falsas utopías , desconfiemos de los poderosos y de los podercitos, el poder es veneno para la libertad, aunque paradójicamente para ser libres hay que tener un cierto poder: el poder de la imaginación, la fortaleza y siempre la generosidad...termino con una canción dedicada a Ché Guevara que decía algo así como esto:
el día que yo me muera, no quiero flores ni cantos...quiero a cada latinoamericano, con un fusil en la mano...pero ahora no es tiempo de fusiles, y sí de lucha en la pauta que nos marcan los campesinos de Brasil, de Chiapas, de Boilivia, una lucha que opone al neoliberalismo estrategias para desvelar lo que se nos trata de ocultar...nuestra tarea debe ser la de quitamáscaras, pero cuidando siempre de no caer en el carnaval de la perversidad política que nos rodea
ELISEO RABADÁN
profesor de Filosofía
Xalapa , 30 de mayo del 2000
Te agradecemos tus sugerencias y comentarios

CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA