critica filosofica: SUCEDANEOS
FILOPOL
Sábado, 29 de Enero de 2005
Vida en una democracia europea (España controlada)
La democracia es un modo de vida muy curioso
Tienes un papel que interpretar y no puedes cambiarlo prácticamente en nada, hay que acoplarse a un personaje en la representación
Si eres un funcionario , has de cumplir tu tarea de funcionario, un trabajador cuyo empresario y quien le paga es una extraña empresa: se llama Estado
Claro que el funcionario que trabaja como profesor tiene un trabajo muy curioso
Por ejemplo, en un instituto que ahora llama el Estado de educación "secundaria", el papel de los funcionarios no está hoy en día muy claro, aunque sí hay algunas directrices, algunas pautas de la representación que cada uno ha de hacer:
el equipo directivo( así se llama ahora ): controlar . Controlan todo lo que se mueve dentro de las paredes y hasta fuera de ellas, si se tercia.Su papel es controlar...están obsesionados por su labor de controladores...
los alumnos: su papel es el de disfrutar de esas maravillosas instalaciones y de unas clases donde los profesores y profesoras intentan, sin demasiado éxito, enseñar algo : inglés, matemáticas, artes plásticas, filosofía, ética,ciencias, literatura y lenguaje, latín o griego...y optativas: ciencias de la Tierra y medio ambiente, psicología, alleres de biología...
Sin embargo, los jóvenes que entran a los institutos con esa infantil inocencia , los que la tenían hasta sus 11 años , la van cambiando casi por completo, por una actitud de rebeldía, pocos son los que son capaces de seguir interesados en aprender, enestudiar...las aulas se van llenando de púberes y adolescentes
que son cada vez más CONSUMIDORES : consumen comunicación: móviles para mandarse mensajes sin contenido complejo, sólo caben tics mentales en esos aparatitos, aparatos emisores de ruidos que llaman música, y ropa , fotos, revistas de moda o autos y motos...pero sus mañanas de instituto se van una tras otra entre libros que no estudian, sólo el mínimo para que el aparato educativo, controlado por los controladores de los equipos directivos y sus acólitos y sacristanes dentro de estas aulas kafkianamente operativas, les acaben dando un papel que llaman título de ESO y luego de Bachiller...con cuyo título se garantiza el paso a la siguiente sección educativa:
universidad, en cuyo caso se logra el suficiente número de abogados, médicos,psicólogos, profesores, etc., para que todo este sistema que se llama democracia siga operando adecuadamente.
Los centros de grado superior ( módulos de educación superior para toda clase de "oficios" al servicio de la misma maquinaria productora de la nueva democracia neo liberal )y los que no logran los objetivos anteriores: a formar parte de un ejército de mano de obra abierta a la más descarada explotación laboral...
Hasta aquí, todo en orden. En cuanto a profesores y equipos directivos: hacen unos labor de control y otros labor de "pastoreo" salpimentada con algunas explicaciones y enseñanzas, "mínimas" , eso sí, como dice la Ley sacrosanta...
Y sus salrios de funcionario, les permiten, si han sido lo suficientemente hábiles para no casarse( con lo cual su sueldo congelado por años y años,prácticamente, les da para vivir viajando y consumiendo sin mayores problemas ).Los funcionarios, si se casan, con algún o alguna funcionaria, del mismo gremio profesoral pastoreador, seguirán siendo buenos candidatos a consumidores "satisfechos"...pero ¡ malhaya de quien, siendo funcionario, se le ocurriese casarse con alguien sin trabajo o en el "paro" ( ¿están parados quienes no se mueven?: no, no, se llaman parados a los que noencuentran trabajo, por lo que sea ).Un salrio de funcionario no da para florituras como casarse con alguien sin trabajo, tener hijos, formar un "hogar"(¿qué es eso, alguien lo recuerda a estas alturas?)...
Las necesidades se le pueden desbordar de tal manera que los BUITRES al aceho caerán prontos y voraces sobre él y los suyos:
empresas de todo tipo te robarán el poco salario que el Estado te da : si no pagas un crédito "religiosamente", te van a coser vivo con cobros( ¿legales?:supongamos que sí porque este Derecho al robo legal lo avala y apoya plenamente el aparato de la democracia con sus jueces y mecanismos de robo legales ) , un crédito que has pedido y sinproblemas te dan, porque tu "nómina de funcionario" les basta para que un juez ordene su embargo si no se paga religiosamente.
¿Por qué opara qué puede un funcionario erróneamente casado con alguien parado?
Por ejemplo: una hija en la universidad: becada, pierde su beca por un profesor de universidad, ,soberbio,prepotente y "chulo", la suspende con un 4,5 en una asignatura...A solicitar un préstamo...
Otra hija se va a la universidad: no puede pasar, y se va a un curso para supuestamente tarbajar como azafata de vuelo: pagas 3000 euros en un año: otro préstamo en un banco..y al final, ese título no sirve porque en el extrañísimo caso de que una empresa de ransporte de pasajeros en avión, anunciara un trabajo, la misma academia que te dio el título te dice: tu nivel de inglés no es "alto", comote pide la compañía, mejor prepara otra solicitud para otra cosa distinta...y estudia más inglés. Cuando la "lógica" te llevaría a pensar que tras 7 años estudiando esa lengua , una persona debiera saber lo suficiente como para servir cafés enun avión ...supongo.
Y así sucesivamente: el Estado da becas que no alcanzan para nada, cuando las da...los impuestos son implacablemente cobrados... Y finalmente es una losa el vivir como funcionario y tener la ilusión de ver a nuestros hijos prepararse para sobrevivir en la democracia de "mercado"...Niegan becas, los prestamistas abusan cuando por alguna causa un pago de créditos usureros(tasas de 25 % anual y penalizaciones por retraso en un pago de 25 % instantáneo sobre el total,etc.) y desde luego: ningún derecho a reclamar...esto es la democracia consumidora SA de CV, ni más ni menos.
Y quedaba algo para el final: Todo esto se ha logrado alcanzar, en España, gracias a la ardua y abnegada labor de :
sindicalistas, que firman "convenios, apoyan la aplicación de leyes abusivas en contra de los que trabajamos en general...y reciben enormes beneficios,laborales, económicos , de sus avales: el propio Estado o la banca , la patroal en general...
políticos de cualquier partido: no hay diferencias entre izquierdas u derecha...todos son ahora de centro democrático
Alcaldes,diputados,insitros y todos los cargos directos, funcionarios de alto nivel , reciben tales prebendas que se han convertido en los mejores "guardianes" de un sistema que exprime "democráticamente" a todo el mundo
y para terminar: la intelectualidad universitaria al servcio de este Aparato...unida a al albor de los llamados "periodistas", o ahora algunos de este gremio de forjadores de ese mundo feliz huxleiano y kafkiano, se gustan llamar a sí mismos "comunicadores" y lindas maneras de definirse como si fueran los defensores de la libertad( ¿alguiena estas alturas sigue pensandoque existe algo como la libertad? )
Y de cualquier manera, la fiesta sigue: las palyas se llenan en verano,los aeropuertos están hasta la bandera, los españoles vamos por ahí como nuevos ricos por el mundo...y el turismo es una de las claves de nuestra española democracia, el gran invento : van y vienen vamos y venimos, consumiendo tiempo..esta es nuestra más importante industria...para ella nohace falta buenos ingenieros, sólo lo justo para el Aparato, hacen falta "servidores" delmundo de la hostelería, sólo histriones y cocineras..por eso, los instituos de secundaria en España, salvo extrañas y necesarias excepciones, se han convertido en lugares para la farándula...y la diversión , eso sí, aunque sea en grado mínimo, pero "pastoreada" y "controlada por esos maravillosos equipos directivos( así se llaman a quienes debenvelar por el rebaño y los pastores )con el apoyo de los pedagogos...psicólogos sucedáneos de los antiguos educadores campean como los nuevos filósofos ( mundanos ) españoles ...
Continuará...los papeles de actores diversos en la Democracia
viernes, enero 28, 2005
miércoles, enero 26, 2005
Riesgos de locura colectiva en la España del presente
En un artículo publicado hoy miércoles 26 de enero del 2005, el diario La Razón(diario madrileño)
el escritor y profesor de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Gabriel Albiac nos plantea una serie de argumentos a partir de los cuales se puede realmente ver que hay un serio y real peligro en España , derivado de las actuaciones de los dirigentes políticos en lo que se refiere a un documento político aprobado en la región española conocida como País Vasco.
Este documento fue votado por el Parlamento vasco con tres votos de un partido que el Tribunal Constitucional de España ha declarado ilegal por estar vinculado a ungrupo independentista vasco llamado ETA, responsable de cientos de asesinatos , con la coartada macabra de que luchan por la libertad de los habitantes de la región española conocida como País Vasco.
Es obvio que no tienen razón - los de ETA y algunos nacionalistas del PNV, Partido Nacionalista Vasco - ninguna al considerar que son ,los vascos, víctimas de un supuesto yugo español , porque la actual Constitución(1978) vigente en España ha dotado de una amplísima capacidad de gestión política a todas las regiones de España .
El Plan Ibarreche(por el nombre del presidente de la región española , conocida como País Vasco) propone que sea esta región española puesta , mediante referendum , sólo con votantes de la región vasca de España, como un nuevo modo respecto de España, esto es, una Nación asociada de España...lo cual, evidentemehte, es un intento de ir fraguando mediante hechos consumado progresivamente generados apartir de este Plan Ibarreche, la futura secesión de la región vasca respecto de España.
El artículo de Albiac supone una propuesta de análisis sobre la dificilísma y muy peligrosa situación que está llevando a España al borde de un abismo muy peligroso, como sabemos por las lecciones de la Historia reciente de España.
http://www.larazon.es/publicidad/noticias/noti_col34054.htm
Delirio, sabio en muerte
Gabriel ALBIAC
Habrá quienes lo vean con la plácida serenidad de quien aguarda de ello un beneficio. Yo pienso que están locos. Pero es verdad que a mí nada me repugna tanto como la política; y de nada sé mayor perversidad ni aguardo más alto daño que de ella. Puede, pues, que mi análisis lo turbe este prejuicio, contra cuyo muro firme apoyo la espalda frente a la turba de profesionales navajeros. Puede que el loco sea yo: ya a estas alturas del cansancio, de nada osaría estar seguro. Digo, pues, que pienso que se han vuelto locos. Los políticos. Aunque a la mejor, vaya usted a saber, soy yo quien merece suite en confortable frenopático. Tanto me da.
Pero el desgarro homicida de este país, desde hace como un año, no hay manera de analizarlo en rigurosa lógica de lo real. Y no digo que carezca de lógica, no. La tiene. Y es la más dura, la más rígida de cuantas pueden imponerse a las mentes humanas: la lógica blindada del delirio. Los loqueros llaman a ese blindarse el sujeto en certidumbres que ciegan cualquier resquicio a la realidad, psicosis. Alguien dio de ella la definición más brillante: «El psicótico no es un tipo que se cree Napoleón; el psicótico es un tipo que se cree él mismo».
Y el yo-mismo se inventa. A la medida cruel de su deseo enfermo. Y es verdad que hace falta estar enfermo, y mucho, para andar construyéndonos identidad, calcando los fantasmas de los años treinta. Yo he vivido el epílogo de esos fantasmas, claro. ¿Y quién de mi edad, no? Los sé mugrientos e inhabitables, claro. ¿Quién de mi edad, y quién, hijo de los perdedores, no sabe eso? Los sé, sobre todo, y es eso lo importante, perdidos en un tiempo al cual la España de hoy es más lejana que al último rincón del ominoso Yemen. ¿Alguien sabe, de verdad, de qué está hablando, cuando juega a repetir dispositivos, metáforas, topografías electorales de 1936?
Este país era entonces tercer mundo profundo. Subsuelo famélico de Europa, en el que, como tal, jugaron Hitler y Stalin su ensayo general, previo a la guerra de verdad, la gran matanza. Era barato que una tribu de bárbaros sin instituciones –nunca existió aquí nada a lo que pueda llamarse siglo XIX, tiempo en el cual Europa fue inventando economía de mercado y democracia– se exterminase a golpe de azadón o cartuchazo. Porque fue eso la «romántica» guerra civil, inventada por hispanistas turísticos: carnicería rural de todos contra todos; sacar las tripas a aquel de cuyo borrado derivase un beneficio. Lo de las ideologías se superponía a eso con tosquedad que sería risible de no ser por tanta sangre.
Poco más de un año hace que algún desalmado vio rentabilidad electoral en identificar a las urbanas gentes de un convencional país moderno con aquellas bandas de matarifes. Fue rentable. Hoy es anuncio de abismo. Porque también el delirio es sabio en muerte.
Un saludo
el escritor y profesor de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Gabriel Albiac nos plantea una serie de argumentos a partir de los cuales se puede realmente ver que hay un serio y real peligro en España , derivado de las actuaciones de los dirigentes políticos en lo que se refiere a un documento político aprobado en la región española conocida como País Vasco.
Este documento fue votado por el Parlamento vasco con tres votos de un partido que el Tribunal Constitucional de España ha declarado ilegal por estar vinculado a ungrupo independentista vasco llamado ETA, responsable de cientos de asesinatos , con la coartada macabra de que luchan por la libertad de los habitantes de la región española conocida como País Vasco.
Es obvio que no tienen razón - los de ETA y algunos nacionalistas del PNV, Partido Nacionalista Vasco - ninguna al considerar que son ,los vascos, víctimas de un supuesto yugo español , porque la actual Constitución(1978) vigente en España ha dotado de una amplísima capacidad de gestión política a todas las regiones de España .
El Plan Ibarreche(por el nombre del presidente de la región española , conocida como País Vasco) propone que sea esta región española puesta , mediante referendum , sólo con votantes de la región vasca de España, como un nuevo modo respecto de España, esto es, una Nación asociada de España...lo cual, evidentemehte, es un intento de ir fraguando mediante hechos consumado progresivamente generados apartir de este Plan Ibarreche, la futura secesión de la región vasca respecto de España.
El artículo de Albiac supone una propuesta de análisis sobre la dificilísma y muy peligrosa situación que está llevando a España al borde de un abismo muy peligroso, como sabemos por las lecciones de la Historia reciente de España.
http://www.larazon.es/publicidad/noticias/noti_col34054.htm
Delirio, sabio en muerte
Gabriel ALBIAC
Habrá quienes lo vean con la plácida serenidad de quien aguarda de ello un beneficio. Yo pienso que están locos. Pero es verdad que a mí nada me repugna tanto como la política; y de nada sé mayor perversidad ni aguardo más alto daño que de ella. Puede, pues, que mi análisis lo turbe este prejuicio, contra cuyo muro firme apoyo la espalda frente a la turba de profesionales navajeros. Puede que el loco sea yo: ya a estas alturas del cansancio, de nada osaría estar seguro. Digo, pues, que pienso que se han vuelto locos. Los políticos. Aunque a la mejor, vaya usted a saber, soy yo quien merece suite en confortable frenopático. Tanto me da.
Pero el desgarro homicida de este país, desde hace como un año, no hay manera de analizarlo en rigurosa lógica de lo real. Y no digo que carezca de lógica, no. La tiene. Y es la más dura, la más rígida de cuantas pueden imponerse a las mentes humanas: la lógica blindada del delirio. Los loqueros llaman a ese blindarse el sujeto en certidumbres que ciegan cualquier resquicio a la realidad, psicosis. Alguien dio de ella la definición más brillante: «El psicótico no es un tipo que se cree Napoleón; el psicótico es un tipo que se cree él mismo».
Y el yo-mismo se inventa. A la medida cruel de su deseo enfermo. Y es verdad que hace falta estar enfermo, y mucho, para andar construyéndonos identidad, calcando los fantasmas de los años treinta. Yo he vivido el epílogo de esos fantasmas, claro. ¿Y quién de mi edad, no? Los sé mugrientos e inhabitables, claro. ¿Quién de mi edad, y quién, hijo de los perdedores, no sabe eso? Los sé, sobre todo, y es eso lo importante, perdidos en un tiempo al cual la España de hoy es más lejana que al último rincón del ominoso Yemen. ¿Alguien sabe, de verdad, de qué está hablando, cuando juega a repetir dispositivos, metáforas, topografías electorales de 1936?
Este país era entonces tercer mundo profundo. Subsuelo famélico de Europa, en el que, como tal, jugaron Hitler y Stalin su ensayo general, previo a la guerra de verdad, la gran matanza. Era barato que una tribu de bárbaros sin instituciones –nunca existió aquí nada a lo que pueda llamarse siglo XIX, tiempo en el cual Europa fue inventando economía de mercado y democracia– se exterminase a golpe de azadón o cartuchazo. Porque fue eso la «romántica» guerra civil, inventada por hispanistas turísticos: carnicería rural de todos contra todos; sacar las tripas a aquel de cuyo borrado derivase un beneficio. Lo de las ideologías se superponía a eso con tosquedad que sería risible de no ser por tanta sangre.
Poco más de un año hace que algún desalmado vio rentabilidad electoral en identificar a las urbanas gentes de un convencional país moderno con aquellas bandas de matarifes. Fue rentable. Hoy es anuncio de abismo. Porque también el delirio es sabio en muerte.
Un saludo
viernes, enero 21, 2005
CRITICA FILOSOFICA Y GUERRAS CIVILES
critica filosofica
Hay en España un asunto que ha suscitado al parecer gran interés : la Guerra Civil y la legitimidad política de la II República y la del Régimen del General Franco
Un escritor llamado Pío Moa, y que se ha ganado a pulso el reconocimiento de los "historiadores profesionales" o "especialistas" en asuntos de hechos del pasado, ha venido publicando, con un extraordinario éxito de ventas y por lo tanto, de público que ha seguido sus tesis "hisóricas", una serie de libros que giran en torno a la Idea de Mito.
La Idea filosófica del Mito es manejada por Pío Moa como clave de sus análisis sobre las "categorías" de la Historia.
Y bien, ha habido una respuesta , por parte sobre todo de tro historiador y perteneciente al gremio universitario, Enrique Moradiellos, a este modo de Moa que consiste en hacer de la Historia una labor de destrucción de lo que Moa llama Mitos: mitos de la II República, Mitos de la Guerra Civil...
En la disputa entre Moa y Moradiellos sobre esos mitos de la España republicana ( II República ) y las izquierdas y la derecha política que se enfrentarían a raíz de los conflictos entre ellas a lo largo de la etapa republicana, han intervenido, además de estos , digamos , iniciadores de la polémica, otros actores a través de artículos publicados en la revista de internet El Catoblepas, y en un foro de internet moderado y gestionado por la asociación Nódulo materialista.
La polémica inicial ha dado lugar a libros sobre la misma , tanto de Pío Moa como de Moradiellos, que han estado entre los más vendidos en España.
Y el libro de Moradiellos ha dado pie a un artículo de Gustavo Bueno ( ex profesor emérito de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Oviedo ) en el número de El Catoblepas de enero de 2005 en el que se hace , desde sus 53 folios, una crítica a las tesis defendidas por Moradiellos, no desde la historiografía, sino , como plantea Bueno, desde coordenadas metahistóricas, es decir, desde coordenadas filosóficas.
Y Bueno utiliza para esta crítica metahistórica de las tesis históricas( sostenidas por Moradiellos ) sobre el asunto de referencia( Guerra Civil, República y Franquismo), curiosamente, tesis de una fuerte raigambre en la filosofía alemana del siglo XIX, y que podemos considerar también como fuertemente vinculadas con la formación alemana de Ortega y Gasset, quein, como es sabido, fue un durísimo crítico de la República, cuando no tomaba ésta el rumbo político que Ortega hubiera deseado, que no es otro que el de una República liberal alejada lo más posible de la República socialdemócrata o comunista...Y podemos recordar el asunto de la tesis de Spengler, asumida plenamente por Ortega en La Rebelión de las masas, sobre la Decadencia de Occidente y su papel en el orden internacional, y las conexiones que sin duda hay que analizar y tener presentes enestos debates Moa-Moradiellos y la posición de Gustavo Bueno , quien planetaba en el libro España frente a Europa algunas cuestiones muy importantes sobre la Idea de Imperio en el contexto de la actual España como Estado miembro de la Unión Europea ,&
La utilización como recurso argumentativo de la llamada Teoría de los Valores, en el artículo de Bueno, es precisamente lo que habría que considerar como historiográficamente no aceptable para tratar de argumentar contra la postura política que se deriva de las tesis de Moradiellos, a quien acusan algunos de los que participaron en el "proceso" contra Moradiellos desde las páginas de El Catoblepas, de estar metido o encastillado en un "cerrojo ideológico". Si se habla de petición d eprincipio, habrá que pedir el principio al manejar como argumento tesis como las de la Teoría del valor germana, respecto de la implantación política de los estudios históricos , tanto de Moradiellos, como de su oponente enla polémica, Pío Moa. No utiizando sólo contra el procesado Moradiellos ese principio de los Valores como piedra de toque para el análisis de la Historia, en este caso , del período que va entre 1931 y 1936-1939 y la etapa franquista y la Transición a la Democracia, hasta el presente.Presente en el cual , algunos articulistas de El Catoblepas, están desde los foros de nódulo materialista, pidiendo una dictadura, un dictador( en enero del 2005 para España). Y sólo se escucha la voz de Carl Schmitt, claro está, cuando este articulista y forista hace su labor proselitista y propagandista .
La polémica manipulada no es ni puede serlo nunca, polémica, sino propaganda. Esta es una cuestión fundamental.
Cuando no iteresa, no se pone una polémica en la palestra, cuando interesa, se manejan los artículos , desde nuestras plataformas, para llevar la polémica( o propaganda simulada ) a nuestro terreno.
Volviendo a la polémica Moradiellos - Moa , se hizo en la Nueva España ( periódico de Asturias ) en la ciudad de Oviedo , una mesa redonda sobre la cuestión de Octubre de 1934 y la rebelión minera y la correspondiente represión por parte de un Gobierno republicano desbordado por la izquierda comunista de entonces, sin duda alguna y por una izquierda catalana que también se descontrolaba respecto de un gobierno sin cabeza o al menos sin cabeza serena y firme . La cuestión es que , a mi modo de ver, no se trata de hacer metahistoría, sino Historia. Este es el meollo de toda esta polémica. La mesa redonda o sus organizadores tuvieron a mi juicio una carencia o , mejor dicho , se trataría de dos carencias: no estuvo presente Moradiellos, tampoco estuvo Bueno. Sin embargo, la polémica va más allá de figuras determinadas, pues fue un éxito de público y también a ello contribuyó el hecho de que se emiteira en directo vía internet la mesa organizada por La Nueva España...
arsfilosofo
Hay en España un asunto que ha suscitado al parecer gran interés : la Guerra Civil y la legitimidad política de la II República y la del Régimen del General Franco
Un escritor llamado Pío Moa, y que se ha ganado a pulso el reconocimiento de los "historiadores profesionales" o "especialistas" en asuntos de hechos del pasado, ha venido publicando, con un extraordinario éxito de ventas y por lo tanto, de público que ha seguido sus tesis "hisóricas", una serie de libros que giran en torno a la Idea de Mito.
La Idea filosófica del Mito es manejada por Pío Moa como clave de sus análisis sobre las "categorías" de la Historia.
Y bien, ha habido una respuesta , por parte sobre todo de tro historiador y perteneciente al gremio universitario, Enrique Moradiellos, a este modo de Moa que consiste en hacer de la Historia una labor de destrucción de lo que Moa llama Mitos: mitos de la II República, Mitos de la Guerra Civil...
En la disputa entre Moa y Moradiellos sobre esos mitos de la España republicana ( II República ) y las izquierdas y la derecha política que se enfrentarían a raíz de los conflictos entre ellas a lo largo de la etapa republicana, han intervenido, además de estos , digamos , iniciadores de la polémica, otros actores a través de artículos publicados en la revista de internet El Catoblepas, y en un foro de internet moderado y gestionado por la asociación Nódulo materialista.
La polémica inicial ha dado lugar a libros sobre la misma , tanto de Pío Moa como de Moradiellos, que han estado entre los más vendidos en España.
Y el libro de Moradiellos ha dado pie a un artículo de Gustavo Bueno ( ex profesor emérito de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Oviedo ) en el número de El Catoblepas de enero de 2005 en el que se hace , desde sus 53 folios, una crítica a las tesis defendidas por Moradiellos, no desde la historiografía, sino , como plantea Bueno, desde coordenadas metahistóricas, es decir, desde coordenadas filosóficas.
Y Bueno utiliza para esta crítica metahistórica de las tesis históricas( sostenidas por Moradiellos ) sobre el asunto de referencia( Guerra Civil, República y Franquismo), curiosamente, tesis de una fuerte raigambre en la filosofía alemana del siglo XIX, y que podemos considerar también como fuertemente vinculadas con la formación alemana de Ortega y Gasset, quein, como es sabido, fue un durísimo crítico de la República, cuando no tomaba ésta el rumbo político que Ortega hubiera deseado, que no es otro que el de una República liberal alejada lo más posible de la República socialdemócrata o comunista...Y podemos recordar el asunto de la tesis de Spengler, asumida plenamente por Ortega en La Rebelión de las masas, sobre la Decadencia de Occidente y su papel en el orden internacional, y las conexiones que sin duda hay que analizar y tener presentes enestos debates Moa-Moradiellos y la posición de Gustavo Bueno , quien planetaba en el libro España frente a Europa algunas cuestiones muy importantes sobre la Idea de Imperio en el contexto de la actual España como Estado miembro de la Unión Europea ,&
La utilización como recurso argumentativo de la llamada Teoría de los Valores, en el artículo de Bueno, es precisamente lo que habría que considerar como historiográficamente no aceptable para tratar de argumentar contra la postura política que se deriva de las tesis de Moradiellos, a quien acusan algunos de los que participaron en el "proceso" contra Moradiellos desde las páginas de El Catoblepas, de estar metido o encastillado en un "cerrojo ideológico". Si se habla de petición d eprincipio, habrá que pedir el principio al manejar como argumento tesis como las de la Teoría del valor germana, respecto de la implantación política de los estudios históricos , tanto de Moradiellos, como de su oponente enla polémica, Pío Moa. No utiizando sólo contra el procesado Moradiellos ese principio de los Valores como piedra de toque para el análisis de la Historia, en este caso , del período que va entre 1931 y 1936-1939 y la etapa franquista y la Transición a la Democracia, hasta el presente.Presente en el cual , algunos articulistas de El Catoblepas, están desde los foros de nódulo materialista, pidiendo una dictadura, un dictador( en enero del 2005 para España). Y sólo se escucha la voz de Carl Schmitt, claro está, cuando este articulista y forista hace su labor proselitista y propagandista .
La polémica manipulada no es ni puede serlo nunca, polémica, sino propaganda. Esta es una cuestión fundamental.
Cuando no iteresa, no se pone una polémica en la palestra, cuando interesa, se manejan los artículos , desde nuestras plataformas, para llevar la polémica( o propaganda simulada ) a nuestro terreno.
Volviendo a la polémica Moradiellos - Moa , se hizo en la Nueva España ( periódico de Asturias ) en la ciudad de Oviedo , una mesa redonda sobre la cuestión de Octubre de 1934 y la rebelión minera y la correspondiente represión por parte de un Gobierno republicano desbordado por la izquierda comunista de entonces, sin duda alguna y por una izquierda catalana que también se descontrolaba respecto de un gobierno sin cabeza o al menos sin cabeza serena y firme . La cuestión es que , a mi modo de ver, no se trata de hacer metahistoría, sino Historia. Este es el meollo de toda esta polémica. La mesa redonda o sus organizadores tuvieron a mi juicio una carencia o , mejor dicho , se trataría de dos carencias: no estuvo presente Moradiellos, tampoco estuvo Bueno. Sin embargo, la polémica va más allá de figuras determinadas, pues fue un éxito de público y también a ello contribuyó el hecho de que se emiteira en directo vía internet la mesa organizada por La Nueva España...
arsfilosofo
sábado, enero 15, 2005
SUCEDANEOS
CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
La vida nos trae muchas veces sinsabores , pero no podemos elegir , nos llegan en forma de enfermedades, de deudas , de amigos que se alejan o incluso nos abandonan por malentendidos
No hay que dejarse llevar ni por el excesivo depender de los demás , ni por el excesivo aislarnos y alejarnos paulatinamente de los demás
Lo sabio puede consistir, en tiempos en que lo sucedáneo va reemplazando a lo original y genuino, tratar de capear el temporal buscando un cínico término medio entre el aislarnos de los demás y depender en exceso de los otros...Probablemente conseguir lograr el éxito en este modo de vivir en el presente , sea para algunos tarea sencilla: ya están ellos amoldados al cinismo
de los tiempos presentes. Para otros, a buen seguro, la tarea de vivir en los tiempos posmodernos, sea tarea incluso harto ardua: su modo de entender que la vida debe seguir caminos donde lo genuino es lo valioso y lo sucedáneo es mera basura sin mucho valor, les hace difícil llegar al necesario e imprescindible cinismo para poderse mantener a flote en las sociedades de los sicedáneo como humus vital...
El errante de los caminos
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA
La vida nos trae muchas veces sinsabores , pero no podemos elegir , nos llegan en forma de enfermedades, de deudas , de amigos que se alejan o incluso nos abandonan por malentendidos
No hay que dejarse llevar ni por el excesivo depender de los demás , ni por el excesivo aislarnos y alejarnos paulatinamente de los demás
Lo sabio puede consistir, en tiempos en que lo sucedáneo va reemplazando a lo original y genuino, tratar de capear el temporal buscando un cínico término medio entre el aislarnos de los demás y depender en exceso de los otros...Probablemente conseguir lograr el éxito en este modo de vivir en el presente , sea para algunos tarea sencilla: ya están ellos amoldados al cinismo
de los tiempos presentes. Para otros, a buen seguro, la tarea de vivir en los tiempos posmodernos, sea tarea incluso harto ardua: su modo de entender que la vida debe seguir caminos donde lo genuino es lo valioso y lo sucedáneo es mera basura sin mucho valor, les hace difícil llegar al necesario e imprescindible cinismo para poderse mantener a flote en las sociedades de los sicedáneo como humus vital...
El errante de los caminos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)