cuál es hoy, el sentido de el día de los trabajadores, 1º de mayo

En el comienzo del siglo XXI,al menos desde España, uno d elos países conmayor tasa de desempleados de toda Europa, se puede comprobar cómo el día 1º de mayo ha perdido todo sentido en cuanto a los referentes de unas luchas sindicales que hoy, en este país(España) han perdido el rumbo por completo, porque los sindicatos llevan ya años alineados con los empresarios, sean éstos privados o sea el propio Estado.Sindicatos como UGT y CCOO, socialdemócrata y comunista, respectivamente, firman cualquier contrato laboral y cualquier ley laboral siempre y cuando les mantenga vivos sus enormes privilegios: dando por ejemplo , cursillos, OBLIGATORIOS,a quienes por desgracia pierden su trabajo y deben acudir a esos seudocursos impartidos por personas adscritas a estos, y otros , sindicatos. Se imparte por ejemplo un cursillo de 30 horas, obligatorio para quien cobre un subsuido al desempleo, en que se enseña el nuevo modo de hacer entrevistas cuando un señor o señora se han quedado sin trabajo. Conozco de perimra mano un caso clarificador: una sicóloga, buscando trabajo en Madrid, acude a una entrevista y al parecer no era tan despreciable, para la empresa, su perfil, y el entrevistador o entrevistdora le pregunta al posible candidato al puesto: ¿ estaría usted dispuesta a aceptar el trabajo si se le ofreciera en vez de los 800 euros, por ejemplo, 625 euros ?. Supongo que en los cursillos que dan los del sindicato comunista( o lo que sea hoy) Comisiones Obreras, no le expliquen este nuevo método de entrevistas, al que han de saber enfrentarse los parados en busca de trabajo.
Mayor cara dura y más mafias, imposible, o casi, pues s epodría llegar aún a vivir tiempos en que los asesinatos a trabajadores y tarbajadoras, como los que el mafioso sindicato de la película La ley del silencio hacían en un muelle de los Estados Unidos, puede ser, puede ser...
Sin embargo, es en los Estados Unidos donde vemos cómo se potencia la movilización de trabajadores en el día 1º de mayo...en España, la farsa de las mafias sindicales y de unos partidos que de izquierda sólo mantienen el nombre, flatus vocis, puro nominalismo


CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA LA VIDA

la Crítica necesaria.Materialismo Filosófico y Educación para la Ciudadanía…Española

la Crítica necesaria.Materialismo Filosófico y Educación para la Ciudadanía…Española
Marzo 15, 2009

educación en la tolerancia para la ciudadanía idotizada

El diario El Mundo publica la noticia de una conferencia impartida por el filósofo Gustavo Bueno en Sevilla a raíz de la sentencia judicial CITA DE PARTE DEL TEXTO DE BUENO SOBRE ELLO el verdadero significado de la interpretación gubernamental del fallo (y de la sentencia) del Tribunal Supremo no lo ponemos en la satisfacción psicológica que una ministra de educación o el mismo presidente de su gobierno experimentaron al querer ver cómo los objetores de conciencia habían quedado desautorizados. Lo verdaderamente significativo, desde nuestro punto de vista, lo ponemos en la identificación entre la denominación o definición de la asignatura, «educación para la ciudadanía», y los contenidos que ella pretende envolver. Identificación que se hace visible por el hecho de que tanto la ministra de educación como la vicepresidenta o el presidente del Gobierno se congratularon de que un Tribunal Supremo hubiese «desactivado» a los objetores de conciencia ante la asignatura «Educación para la ciudadanía», tomada en bloque, es decir, sin distinguir en absoluto, por tanto, confundiendo, el enunciado general del proyecto (un proyecto tan indefinido como el propio término ciudadanía) y determinados contenidos incluidos de hecho en los programas de tal asignatura, contenidos de naturaleza filosófica, ética o moral, relativos a la eutanasia, al aborto, a los matrimonios homosexuales, al laicismo, &c. Es decir, lo significativo de la reacción del Gobierno y de su partido y aliados ante el fallo y sentencia del Supremo lo hacemos consistir en la indistinción (o confusión) entre la definición por ellos asumida de una educación para la ciudadanía y los contenidos de índole doctrinal (de ahí sin duda la expresión «adoctrinamiento» que aparece en la sentencia) que en ella el Gobierno hace figurar, de un modo que considera infalible en un Estado de Derecho
que obliga a que los estudiantes cursen sin derecho a objetar la nueva asignatura Educación para la ciudadanía.Se tiene libre acceso a la conferencia en la página de la revista El Catoblepas de marzo 2009 Me parece muy importante resaltar uno de los datos y argumentos destacados en la conferencia del profesor Bueno, a saber: el componente psicologista de quienes defienden que esta asignatura quede como lo que es : pongo esta cita de la conferencia de Bueno a continuación
. El proyecto de una «educación para la ciudadanía» es constitutivamente confusionario cuando el concepto de ciudadanía se utiliza como concepto sincategoremático, es decir, como característica de una función de la que no se dan parámetros ni valores, sino que se evitan deliberadamente (pues no es fácil pensar que esta evitación pueda deberse a una mera ingenuidad infantil). Es imposible proponernos este concepto indefinido como objetivo de algún proyecto positivo, ni siquiera en el terreno pedagógico. En torno a él sólo caben proyectos confusos que mezclan dominios muy diversos que lo confunde todo, para fingir (o todavía peor: para creer) que el objetivo se desarrolla con contenidos propios.
En realidad, los contenidos, incluso los éticos, de esos derechos humanos, ni siquiera se derivan de la idea de hombre, sino de los grupos de individuos humanos que, a través de los siglos, prehistóricos e históricos, han ido singularizando a los hombres como elementos pertenecientes a tribus, poblaciones, culturas o ciudades diversas, que están siempre presupuestas en la misma Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Cuando en esta Declaración se asegura que los derechos humanos se mantienen con independencia de la lengua, ¿se sugiere que fuera posible hablar de hombres alalos? Porque un animal que no habla, aunque proceda por operaciones raciomorfas, no es un ser humano. Luego la abstracción de las lenguas, postulada en la Declaración de Derechos Humanos, se refiere a las diversas lenguas particulares, respecto de otras. Lo que se quiere decir acaso es que los hombres tienen derechos fundamentales no con independencia de las lenguas (con independencia de su condición de homo loquens), sino con independencia de una lengua cualquiera en especial, pero sin que esto signifique que el hombre pueda ser sujeto de derechos anteriormente a la adquisición de un lenguaje
La visión subjetiva e indefinida de los contenidos se acopla a la perfección con lo que se oferta en primer curso de bachillerato en la optativa de psicología: visión del mundo filtrada y tamizada por la red de lo que se define vaga y confusamente como posmodernidad. El libro editado por McGraw Hill es un excelente ejemplo de esto, ya que en el único apéndice ,de dos páginas al final del libro de texto se contraponen el modelo moderno de análisis, que pasaba por el uso de la geometría, y el modelo posmoderno que pasa por la relativización completamente subjetivizada de los problemas sociales, éticos, morales…y políticos…
CITA DE LA CONFERENCIA
Por ello el proyecto es confusionario, porque confunde de hecho los valores más opuestos, e incompatibles que juegan precisamente en el terreno histórico político, y por ello la única opción que le queda al proyectista es huir del terreno histórico político en el cual existen las ciudades, los ciudadanos y la ciudadanía, para refugiarse en el terreno metafísico, ahistórico y atemporal denominado «género humano», o bien «hombre y derechos humanos», como si estos tuviesen contenidos prácticos al margen de la ciudad nacional y no necesariamente a través de ella. Esta es la razón por la cual, como contenidos del proyecto educación para la ciudadanía se consideran objetivos que tienen que ver con la educación del «hombre», no del «ciudadano», en el sentido de la ética, y fingiendo que la ética puede desempeñar los oficios de la política. Pero ocurre que una ética intemporal y ahistórica, como lo es la ética de los derechos humanos, es igualmente vacía y puramente formal, por más que esté disimulada con abundante retórica. Es una ética que elude plantear los problemas reales (los conflictos, las guerras, las incompatibilidades entre intereses) y no porque lo resuelva, sino porque los da por resueltos en el terreno de la práctica política, que es en donde se dirimen las cuestiones de la ciudadanía. Unos ejemplos concretos:
lA MANERA DE CRITICAR EL PROYECTO DE UNA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA TAL Y COMO LA QUE EL PARTIDO POLÍTICO QUE LA SACA A LA PALESTRA COMO SOLUCIÓN A TODOS LOS PROBLEMAS DE NUESTRAS SOCIEDADES, EN PLAN IDEALISTA, LLENO DE IDEOLOGÍA SOCIALDEMÓCRATA ES LA SIGUIENTE…conceptos como solidaridad, pacifismo, tolerancia y convivencia deben ser triturados dialécticamente si no se quiere seguir por la vía errada que ni los miembros del Tribunal Supremo han sido capaces de entender, como se plantea en la primera fase de la conferencia de Gustavo Bueno. Y esto es algo de una relevancia social y política, para los ciudadanos de España, que solamente el proceso de la propia Historia ha de mostrar ,de no hacerse algo para que desde esta distinción entre filosofía, administrada, y la filosofía independiente(respecto del Estado democrático de Derecho)
SOBRE LA CONVIVENCIA
La convivencia, presentada en muchos manuales como uno de los contenidos primordiales de la educación para la ciudadanía. Pero la convivencia es un concepto demasiado vago, y que está pensado como si estuviera referido a una sociedad ideal cuyos individuos se definieran en términos puramente psicológicos: unos individuos que simplemente desean mantenerse en contacto con los demás, en paz y en armonía. Ahora bien, la convivencia efectiva no tiene nada que ver con esto. Ante todo se puede convivir de un modo polémico y no pacífico. Además, para convivir en la ciudad hace falta hablar un idioma común –por eso la convivencia ciudadana de un salmantino es incompatible con la convivencia ciudadana de un individuo que hable euskera y que no sepa hablar otro idioma– y en todo caso la convivencia efectiva no es sólo cuestión de voluntad o de buenos deseos, sino de convergencia de intereses compatibles, lo que implica una distribución adecuada de bienes, propiedades y servicios que no se pueden dar por supuestos, puesto que el problema estriba en su redistribuciónLA NO VIOLENCIA
La no violencia es otro de los contenidos más subrayados en la educación de la ciudadanía, de ahí la condena a la guerra en nombre de un pacifismo panfilista. Se supone que la guerra es el mal, y que brota de la naturaleza ineducada de algunos individuos, y que siempre ha sido así. Si fueran coherentes los programadores de la educación para la ciudadanía debieran recomendar vaciar todas las esculturas o pinturas de los museos de arte, las estatuas ecuestres de los héroes, en tanto que implican una exaltación de la guerra o de la victoria. Pero esta interpretación de la guerra equivale a eludir el análisis de las causas políticas de la guerra, circunscribiendo estas causas de un modo infantil, a mecanismos psicológicos, susceptibles de ser modificados por la educación, y diagnosticándolos simplemente como falta de educación cívica en la no violencia. La educación para la ciudadanía establece así una alianza entre una filosofía pacifista empeñada en poner como causa de la guerra o de la violencia a factores psicológicos (la codicia, la ambición, la locura, la mala educación), factores que serían controlados en todo caso por una buena educación ciudadana. De este modo la educación para la ciudadanía se convierte en cómplice de la ignorancia de los ciudadanos acerca de asuntos fundamentales, e induce a los ciudadanos a creer, que en caso de conflicto armado, el ciudadano educado sólo podría mantener su pureza ética, sin necesidad de mancharse las manos, como objetor de conciencia ante el servicio de armas, dejando que un ejército mercenario, pero no un ejército de ciudadanos, saque las castañas del fuego al ciudadano pacifista educado en la «ciudadanía» que quiere mantenerse dentro de su exquisita educación ciudadana.LA TOLERANCIA
La tolerancia es otro de los contenidos más valorados en los programas de educación para la ciudadanía. Pero al margen de que se olvida que «tolerar es ofender», con esta predicación lo que se hace es eludir, y no sólo en el aula, los problemas reales sobre las fronteras de la tolerancia en cada caso. ¿Puedo tolerar el velo, el burka, la cliteroctomía, la poligamia, la kale borroka, el vudú, el culto a Satán, el exorcismo, el creacionismo o la teoría del diseño inteligente en nombre de la tolerancia? ¿Debo tolerar que un alumno en nombre de su libertad de pensamiento pueda afirmar que el teorema de Pitágoras de la geometría euclidiana es erróneo? La educación en la tolerancia es inútil en el momento de tener que tomar decisiones intolerantes pero necesarias. Desde el punto de vista práctico la educación en la tolerancia es sólo una huída cobarde de la realidadSOBRE LA SOLIDARIDAD
Por último, nos referiremos a la solidaridad como uno de los valores más estimados por quienes programan la educación de la ciudadanía. De la solidaridad se deduce, por ejemplo, una política de puertas abiertas para cualquier inmigrante que acceda a la ciudad. Ahora bien, hablar de la solidaridad sin parámetros es sólo hablar por hablar a niños, porque la solidaridad es también un concepto sincategoremático, que requiere parámetros. Hay solidaridades indeseables, o en todo caso incompatibles entre sí y con la propia existencia de la ciudad, de la Nación política. Desde este punto de vista suponer que la educación en los valores solidarios resuelve los problemas de la inmigración no es sino un procedimiento hipócrita amparado en la mala fe que consiste en predicar la abstención de la toma de decisiones, encomendando a otros que las tomen en su lugar, a fin de mantener su propia pureza ética de ciudadano indefinido
Para terminar, quisiera destacar tres cuestiones fundamentales que esta conferencia abre:
la cuestión del fundamentalismo que impregna todo el proyecto de educación para la Ciudadanía democrática
Fundamentalismo sobre lo que es la democracia…realmente existente en España
Fundamentalismo científico, en el que se basa el supuesto contenido científico por ejemplo de la visión de la sociedad desde las posiciones psicológico emotivistas en boga…en que se vende como ciencia lo que como mucho podrían ser un especie de técnicas de tipo terapias de grupo para adolescentes
Fundamentalismo cultural…del que El mito de la cultura , libro imprescindible de Bueno y en la misma conferencia, se da buena cuenta filosófica crítica materialista, no tipo ideología de la filosofía administrada vía socialdemocracia…


CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA

cuidado con las mafias financieras y políticas que nos roban,amenazan y engañan en nombre de SU democracia

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/F-EITl4Eu3Y

El periodista Federico Jiménez Losantos habla con un representante del sindicato USO sobre el modo en que el presidente Zapatero ha venido manipulando y gobernando con torpe demagogia lo concerniente a la grave y cada día más preocupante situación derivada de la crisis financiera
http://www.youtube.com/watch?v=F-EITl4Eu3Y

El diario El Revolucionario viene ya utilizando normalmente el concepto de socialfascismo cuando se refiere a la política del PSOE , partido de la socialdemocracia europea e internacional y actualmente gobernante del Reino de España

No podemos dejar de criticar el modo en que se sigue mintiendo, engañando y manipulando orwellianamente al modo nazi la información, con el objeto de seguir sosteniendo a toda costa el modelo de democracias de libre mercado que hasta hace unos pocos meses ( antes de estallar de lleno la llamada crisis financiera ) se nos presentaba algo así como si de la fuente inagotable de un maná sobrenatural y milagroso

Ni el FMI ni el G7 y mucho menos los organismos dependientes de la ONU van a lograr que se salga de un agujero donde el modelo neoliberal desbocado y ciego de avaricia y soberbia nos ha metido

Los gobernantes tanto de los llamados partidos de derecha como los llamados de izquierda han sido aliados y eficaces servidores de las mafias financieras durante los años que median desde la llamada Caída del Muro de Berlín hasta el estallido oficial de la crisis

No podemos ser tan ilusos como para seguirnos creyendo los dogmas y las nebulosas oscurantistas de estirpe teológico medieval y del antiguo régimen según las cuales los grandes gurús-economistas que dirigen las nuevas catedrales y templos en Chicago, Newsweek,Wall Street Journal o Financial Times, Harvard o el MIT

Ni los economistas seudosocialistas o similares imposturas pueden ya ser tenidos en cuenta( tales como Naomi Klein , Krugman,Stieglitz & ). Sus discursos desde todos los púlpitos dominados por los plutócratas cleptómanos no son sino pura y dura IDEOLOGÍA

Es de nuevo el momento de ATACAR LA IDEOLOGÍA y para ello es imprescindible la relectura crítica de Marx y desde ella desenmascarar a los nuevos ideólogos que no son solamente los economistas de salón ( o de diseño, al servicio de las clases financieras dominantes ) sino una enorme caterva de predicadores de esta ideología neoliberal bajo diversas máscaras: periodismo,cátedras universitarias, cine,videojuegos, modelo social tipo democracia social de mercado, & Y sin dejar de lado la tarea de desenmascarar a los gestores de las diversas religiones en cuanto a su conexión con las élites financieras y sus aliados de las mafias políticas de la partitocracias del neoliberalismo global ( e insistir en la importancia del asunto ), como hicieran Marx y Engels en la Ideología Alemana hace más de 150 años

Ante la magnitud y los catastróficos efectos de esta crisis que apenas comienza y que fue engendrada por la avaricia y torpe ceguera de los gestores mafiosos políticos y financieros de la riqueza social emanada de los pueblos , se abre la urgencia y la opción objetivamente posible de una gran marea revolucionaria. No hay otra solución. El engaño de querernos hacer creer que se superará la crisis mediante inyecciones masivas de capital del Estado a la banca o algunas industrias es solamente eso: la gran impostura que no debemos aceptar

UNA CITA para ver el sentido de lo que significa el concepto filosófico materialista de IDEOLOGIA

Marx en su Crítica de la Filosofía del Derecho en Hegel señala "las revoluciones necesitan un elemento pasivo, una base material. Un pueblo sólo pondrá por obra la teoría en cuanto ésta represente la realización de sus necesidades". "Cierto, el arma de la crítica no puede sustituir la crítica por las armas; la violencia material no puede ser derrocada sino con violencia material. Pero también la teoría se convierte en violencia material una vez que prende en las masas. La teoría es capaz de prender en las masas, en cuanto demuestra ad hominem, y demuestra ad hominem en cuanto se radicaliza. Ser radical es tomar la cosa de raíz. Y para el hombre la raíz es el hombre mismo."

El hombre somos los millones de ROBADOS Y ENGAÑADOS por el modelo de (seudo)democracia plutócrata y cleptómana en el cual las mafias financieras y políticas han logrado mediante la servidumbre sindical,periodística,academicista y religiosa desactivar y neutralizar,narcotizar a las masas de consumidores satisfechos

La propia crisis es y ha sido el catalizador que abre los ojos para el camino de la REVOLUCION, y es el momento HISTÓRICO OBJETIVO para LA SEPTIMA GENERACION DE LAS IZQUIERDAS

CRITICA FILOSOFICA PARA MANTENER LA VIDA
SABER Y PODER PARA MANTENERNOS LIBRES COMO
LA CAPACIDAD DE INDEPENDENCIA FUNDAMENTAL PARA
LA VIDA